НДС как трансформация теории прибавочной стоимости Карла Маркса

NDS_1_2013_03_01 НДС — самый запутанный налог в  лабиринте российского  законодательства. Существующий уже больше двадцати лет, претерпевающий  глобальные изменения с завидной регулярностью, он не стал за это время более понятным и, самое главное, так и не «научился» выполнять свою основную  функцию — стимулировать рост экономики.

Вебинар проводится по циклу аналитических статей, публиковавшихся с мая 2017 г. в блоге «Огурцова на линии» в продолжении аналитического цикла 2004 г. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ 

Из статьи

О прибыли и добавленной стоимости. Часть IV

12.07.2022

…Прямо эпическими сказителями наших дней все это время руководство нашей страны постоянно призывает к какому-то «экономическому прорыву». Само по себе это звучит… так себе, как прорыв заброшенной канализации, не отмеченной на генплане застройки. Редкая подлятина, как понимают те, кто имел с таким дело.

Уточнить, что же конкретно имеется в виду под этим устрашающим для всех понимающих людей призывом, наши недоразвитые юристы-экономисты явно неспособны.

Да и уже достаточно изучив нехитрый образ размышлений индивидов, вылезших изображать «лидеров» и даже «почти самодержцев», считая, будто это другие должны под такое сомнительное счастье «подстраиваться», жертвуя планами и мечтами, жизненными устоями и традиционными общечеловеческими ценностями ради их затянувшегося «становления» не пойми кого в отработанной до них системе государственного управления… начинаешь соображать, что прорыв там у них давно произошел. Сами в гэ по шее плавают, с нас требуют их оттуда вылавливать.

Все уже начали подзабывать, что там к началу июня прошлого года Дмитрий Анатольич вслух нес… а он ведь не только сообщал, что денежки потырены, потому их нет. Он еще и глобальные задачи перед всем обществом провозглашал! Чтобы не расслаблялись, а репу за него парили, как все потыренное восстановить и так, чтобы сам Анатольич оставался в шоколаде.

1492435_30010 июн, 2018 г. Богатым деньги — бедным патриотизм!..

С населения соберут 2 триллиона рублей на экономический прорыв

Правительство России не смогло найти деньги на реализацию майского указа президента Владимира Путина не прибегая к повышению налогов. Как сообщают «Ведомости» со ссылкой на федеральных чиновников, среди многочисленных вариантов увеличения налоговой нагрузки власти выбрали НДС. Его ставка, установленная на уровне 18%, будет повышена до 20% и вернется к уровню, на котором находилась до 2004 года. Одновременно обсуждается отмена льготной ставки НДС, которая действовала для лекарств и товаров первой необходимости. Это позволит бюджету собрать дополнительно 2 триллиона рублей в ближайшие 6 лет на реализацию амбициозной программы Путина, потребовавшего ускорить рост до темпов выше мировых, войти в топ-5 крупнейших экономик мира, вдвое снизить уровень бедности и начать масштабные инфраструктурные стройки по всей стране. Увеличение НДС даст четверть недостающей правительству суммы. Еще 2 триллиона рублей принесет повышение пенсионного возраста.
3 триллиона рублей Минфин планирует взять в долг, размещая облигации федерального займа, а остаток — 1 триллион — изъять у нефтегазового сектора за счет налогового маневра, который включает обнуление экспортной пошлины с одновременным повышением НДПИ.
Повышением НДС средства будут фактически изыматься у населения, объясняет Александра Суслина из Экономической экспертной группы: налог «зашит» в стоимость всех товаров и услуг, которые покупают потребители.
Особенно болезненной может стать отмена льготной ставки, продолжает Суслина: она вызовет рост цен на товары первой необходимости и ударит по беднейшим людям.
Инфляция ускорится на 0,8-1,1 процентного пункта, говорит главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. К тому же, добавляет она, повышение налоговой нагрузки никак не согласуется с идеей ускорения экономического роста. В классической экономической теории этот механизм известен как «налоговая ловушка: в стремлении собрать больше денег власть гасит предпринимательскую активность. В результате после кратковременного повышения сборов налогооблагаемая база сокращается. Чтобы удержать поступления в бюджет, налоги приходится повышать снова, и ситуация замыкается в порочный круг.
В эту ловушку в конце прошлого века попали страны Латинской Америки, рассказывает доцент кафедры экономтеории КемГУ Наталья Дятлова: стагнация экономики привела к тому, что в начале 2000х у Аргентины, Бразилии и Венесуэлы уровень ВВП на душу населения был таким же, как и в начале 1980х.
Общая налоговая нагрузка в России — около 33% ВВП — уже соответствует среднему уровню по Евросоюзу, указывает завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин. Но страны ЕС растут медленно, а догнать их увеличивая сборы никак не получится.
Но авторитарные режимы не заинтересованы в стабильном экономическом росте, объясняет Дятлова: богатеющей средний класс предъявляет претензии и становится головной болью.
«Зрелому авторитаризму приходится поддерживать не рост, а стабильность и активно заниматься внутренним перераспределением», — констатирует она…..источник

Сразу заметим, что какой-то «прорыв» в осознании… да хотя бы на счет того, чем сами занимаются, насколько эти занятия соответствуют даже не моральным общественным нормам, а детсадовским установкам «что такое хорошо, что такое плохо», — возможен, если все перечисленные в этой заметке люди начнут, наконец, соображать, что сами не способны организовать развитие общества, а говорят в качестве паразитарной прослойки вместо тех, кто это развитие организовать способен.

Видите, даже в таких мелочах их приходится поправлять, когда они пытаются прогнозировать последствия от явно радикальных и давно уже фашистских мер, полемизируя с чисто уголовным блеянием «ничо не будит!» И здесь сразу выясняются истинные цели этого «прорыва».

Сразу отмечу, что после периода советской экономики, когда все работало как часы, можно было без местечкового хаоса отследить всякую копеечку, когда никому бы не пришло в голову выслушивать уголовный местечковый вой («Ви далжны понять, что у госудагства больше нет денег!») без немедленного возбуждения уговного дела с неминуемой «пятнашкой» в резюме, — все эти разговорчики «пго газвитие» воспринимаются в качестве сатанинской лжи.

Сразу понятно, что перед нами уголовная погань! Поскольку, речь «о газвитии» у действительного профессионального экономиста, который хоть что-то соображает в российской экономике, должна включать в себя два пункта:

  • какие накладные расходы закладываются «в газвитие» в своем составе и в процентном отношении к себестоимости;
  • какие плановые накопления обеспечиваются производственным циклом.

Понятно, что у нас про «экономику» сейчас вещают те, кто считает статистической разброс в 3% за «газвитие». Но хотелось бы, чтобы им мордой об стол при жестком допросе за нанесение государственной экономике ущерба в особо крупных напомнили, что нормативный минимум плановых накоплений — 8,2%!!! В тяжелой промышленности, кстати, он доходил до 200%!

И если вякающее быдло с помойки не способно обеспечить плановые накопления в 8,2%, если накладные расходы у этой санинской сволочи не учитывают зарплату ИТР, то такое вообще-то все равно будет вынуждено сгинуть навеки, если не будет осуждено за преступления против человечности в установленном порядке. Потому что все кривляния — это уже за гранью добра и зла, оно непременно закончится апокалиптическим сценарием, чтобы не отвечать по уголовке.

54402674_2294926790557693_5595998286793146368_nAzat Gazizov, Владислав Жукович и Александр Калининнаходятся в Музей предпринимателей, меценатов и благотворителей. 2 ч. · Москва · 

Каждый раз , посещая этот музей , открываешь для себя новые грани нашей истории. На этот раз бурное обсуждение вызвал лист распределения прибыли «Торгово-промышленного товарищества Рябушкинского и сыновья». Удивили как налоги , так и суммы передаваемые на благотворительность. В первом комментарии фотография расчета, сами оцените.

И тут, как понимаете, нас опять возвращают к началу второго экономического подъема в России в конце ХIХ века, забывая отметить, что сами пришли из партийных начетчиков. Впрочем, меня и в совке поражало, что никто из «историков КПСС» не знает трех индустриализации, не владеет макроэкономическим анализом по четырем макроэкономическим секторам. Но при этом лезут к инженерам, которые все это знают.

Впрочем… когда ведущих инженеров начали пачками находить в виде полуобгорелых трупов в лесопосадках по весне… когда у нас главные конструкторы даже оборонки начали гибнуть «от сердечного приступа» прямо в рабочих кабинетах… тут уж и вопросов таких не возникало по сути сказанного. Просто смотришь на это все и думаешь, когда этот пидарок решил, будто ему сойдет с рук это кривляние… на уровне «сексуал-демократии» конца ХIХ века?.. Когда ж придет осмысление, что в одну и ту же грязную лужу и по весне возле дома не войдешь?..

54114913_2294941383889567_325411255198154752_nРазмер прибыли характеризует успешность ведения предпринимательской деятельности, получение прибыли обычно является главной целью и движущим мотивом всех видов предпринимательства.

Тут упираемся, что люди, рассказывающие нам нынче про первый этап индустриализации (унификацию), не знают, что уже к началу 60-х СССР стал единственной страной мира, прошедшей, несмотря на все социальные и глобальные потрясения, гуманитарные катастрофы двух мировых войн, все три этапа индустриализации: унификацию, типизацию, стандартизацию.

Но нет!.. Вздруг начинают орать, будто на почве уголовного местечкового ворья типа как вши на лобке «сами заведутся» у нас «новые рябушинские» и начнут типа «заниматься благотворительностью». И далее начинается цитирование каких-то недоразвитых экономистов из стран первого пути развития, то есть, всегда развивавшихся за чужой счет, за счет колониального грабежа.

Ну, значит пришло время Апокалипсиса от местечковых Содома с Гоморрой… Значит, в экономике одни пидары и извращенцы… И непременно все стрелки сводятся к устройству новых чернобылей…

Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами[1].
— Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799—1873)

Видите, как нежно тут цитируется про «капитал»? Главное, что у такого «капитала» нельзя поинтересоваться источниками аккумуляции! Копни поглубже все «капиталы», которые Чубайс вдруг начал тащить в виде «государственных займов», там непременно в основе будут золотые коронки из Освенцима.

Уже пройдя свои освенцимы, посмотрев, как все эти нынешние «капиталы» быстро рассасываются даже после грабежа не дававших покоя накопления советских граждан в сберегательных кассах, после бандитизма и торговли спиртом, лекарствами и т.п., после подсаживания на наркотики, когда разом их потребление возрастает в 14 тыс. раз, — вдруг начинать с придыханием читать этот нафталин Томаса Даннинга, делая вид, будто он пишеет вообще, а не конкретно про людоедов из Ост-Индской кампании… Да «Капитал» Маркса написал уже, чтоб все позабали этого Даннинга!

А типа давайте скажем, что мы прям чем-то провинились перед уголовной местечковой сволочью, развалившей государство, выстроившей пути вывода капиталов и ресурсов за рубеж! И чем же, собственно, мы заработали эту неизбывную вину перед отсталой уголовной мразью? А!.. Тем, что решили развиваться за свой собственный счет, не участвуя в паскудном каннибализме марксов-даннингов…

А у тех всех мыслей, как же ободрать то, что мы наработали для Родины… У них-то всегда есть и запасная родина и «итогическая»…

Значит, в ходу опять «конъюнктурные теории», отсталость которых была не раз доказана инфраструктурными государствами, начиная еще плять со строительства египетских пирамид. И все эти «теории» вокруг чужой прибыли выстраиваются исключительно для создания хаоса оккультщины в составе накладных расходов!

Ну, особенно когда накладные расходы вдруг при всей нечитаемости их состава становятся не нормируемыми 17,8%, а 120% как у сучонка поганого плять пидара вонючего по фамилии Кудрин, вдобавок еще воняющем о каком-то «гражданском обществе». Сами понимаете, что нас в таком «обществе» (вдобавок при развале государственности) воспринимают исключительно в качестве концлагерного контингента.

Конъюнктурные теории

В условиях рыночного равновесия весь доход фирмы распределяется между различными факторами соответственно их предельному продукту. При этом не возникает ни прибыль, ни убыток. Если в результате каких-то внешних причин изменилась рыночная конъюнктура (например, произошло повышение спроса на товар из-за случайного упоминания известными людьми), это приведёт к изменению как цены, так и выручки. Однако цены факторов производства не изменились, их производительность также осталась неизменной. Таким образом, нет причин выплачивать владельцам факторов доход сверх прежнего. Следовательно, у фирмы остаётся некая часть, не доставшаяся никакому фактору. Это и есть прибыль или убыток фирмы.

В состав «накладных расходов» вводят решал от ФАС, потому как говно с помойки, неспособное заработать на входную группу среднего советского предприятия, не имевшее в совке и ста рублей в сберкассе, вдруг решило тут изобразить «монополию». Но, конечно, на почве типа до сих пор невиданных здесь «предпринимательских талантов».

Правда, при этом все «лихие 90-е» и начало «нулевых» пришлось ныть о том, что вот у евреев такие «таланты» имеются, а все прочие (кто вообще-то разделяет в анализе сектор государственной экономики и сектор государства) — «пгосто недогазвитые». А кто при этом поинтересуется организацией «чеченских авизо», то типа антисемит и фашист. А вот навязывание такого… это ж «переходный приод»… Ага-ага, от социализма сразу к фашизму.

Монополия

Одно из объяснений появления прибыли связано со ссылками на несовершенство конкуренции. Прибыль получается фирмой вследствие нарушения конкурентного равновесия из-за доминирования на рынке с элементами диктата цен вплоть до полной монополии.

Субъективные теории об источнике прибыли

Субъективные теории предполагают наличие дополнительного фактора производства — «предпринимательского таланта» и, соответственно, наличия дохода у владельца этого фактора (предпринимателя) — предпринимательской прибыли.

Со всей прочей староперденью начали навязываться и идеологией городов-государств, так и не поняв, о чем вообще-то в Библии толкуется про Содом и Гоморру.

Ну, можно, конечно, вместо накладных расходов поставить НДС (см. О себестоимости), посрав колбаской на состав самой себестомости, спутав по причине недоразвитости себестоимость и добавочную стоимость (ну, мамашки такое наебли по пьяни от уголовной мрази! там такое просто нельзя было до государственных финансов допускать!). А дальше-то непременно встанет вопрос, каким же образом типа учитывать и свои непомерные усилия «в бизнесе» на почве разворовывания государственных затрат и ресурсов. О! тут, канешна, пойдут в ход всякие замшелые мандавошки типа сэйев-смитов! Мало это тупое говно крови попило в совке при сдаче кандидатского минимума!

Оплата услуг предпринимателя

Ж.-Б. Сэй (1767—1832) сделал значительный шаг вперёд по сравнению с А. Смитом в плане введения в научный оборот термина «предприниматель» как отличного от капиталиста участника экономического процесса. Сэй писал:

о той части прибылей предпринимателя, которая поступает как бы в вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство[5]

Однако трактовка предпринимательской прибыли у Сэя, как и у многих других экономистов, сводилась к плате за управление, не отличающейся принципиально от заработной платы рабочих. Размер предпринимательской прибыли, по Сэю, зависит от соотношения спроса и предложения на рынке труда предпринимателей, а высокая ценность данного товара объяснима его недостаточным предложением, чему способствуют три причины:

  1. Предприниматель должен обладать соответствующей репутацией и состоянием, чтобы занять средства у владельца капитала.
  2. Предприниматель должен обладать «талантом управления», понимаемым как редкое сочетание в одном лице самых разнообразных интеллектуальных и психологических качеств, позволяющих принимать верные решения и побуждать окружающих к их выполнению.
  3. Высокий риск, которому подвержена деятельность предприятия и который может быть никоим образом не связан с достоинствами предпринимателя, но последствия которого могут затронуть как материальное благополучие последнего, так и его деловую репутацию.

В дальнейшем, с развитием маржиналистских теорий, сама проблема предпринимательства исчезла из неоклассического микроэкономического анализа. Если в условиях равновесия совокупный продукт полностью сводится к выплатам факторам производства, не имеют большого значения количество и наименование самих этих факторов, и без ущерба для исследования можно абстрагироваться от такого возмущающего равновесие явления, как предпринимательство. Однако экономисты, придерживающиеся взглядов неоавстрийской школы (Л. фон Мизес и его последователи), продолжают видеть в предпринимателе ключевую фигуру экономики.

Плять… никак такое сдохнуть не может! Прям слеза умиления, когда оно «продолжает видеть в предпринимателе ключевую фигуру экономики». Вот как Сталин сектор предпринимательства на место вернул, уничтожив НЭП, это в башке не отложилось.

Их ведь не касалось, как с сектором предпринимательства Андропов боролся под видом «нетрудовых доходов», они имели свое содержание, не задумываясь о легитимности такого социального паразитирования на труде инженеров.

Но вы же понимаете, что как только фарца, валютные спекулянты, тупая уголовная сволочь начинает изображать из себя «ключевую фигуру экономики», причем. непременно на фоне создания хаоса в бюджете, к которому вдруг пристраиваются как свиньи к корыту воровские общаки… то ничего хорошего из таккого не получится. Поскольку это всего лишь концлагерь, который вообще-то эти суки явно запроектировали в 1934 году до смерти Пилсудского.

И самое ужасное в таком концлагере начинается, когда там в ходе экспериментов над живыми людьми отрабатываются «инновации». На уровне «экспериментов» дворовой шпаны над беззащитными бездомными кошками. (Причем, обратите внимание, как эта сволочь готовится СССР развалить! Все работают, планируют развитие, а эти в начале 80-х книжонки старопердени Шумпентера переводят, соображая, насколько еще с нас можно кровищи выцедить! И навязываемый нас в рот и жэ карламунизм — «мимо денег»!)

Инновации

Американский экономист Й. А. Шумпетер (1883—1950) в 1912 г. в книге «Теория экономического развития» (рус. перевод. 1982) впервые разработал теорию прибыли как результата осуществления нововведений. Для этого ему пришлось ввести в экономический анализ фигуру предпринимателя — Новатора. Роль Новатора — в поиске и внедрении новых сочетаний различных факторов (ресурсов) производства — нововведения (инновации), дающие возможность извлекать прибыль сверх среднего дохода по данной отрасли. Что отличает предпринимателя от обыкновенного управляющего?

Они не накопили никаких определённых благ, не создали никаких первичных средств производства, а только по-иному, более целесообразно и выгодно применили уже существующие. Они осуществили новые комбинации. Они — предприниматели, и их прибыль, излишек над всеми обязательствами — это предпринимательская прибыль.[6]

При этом Шумпетер различает изобретения (открытие новых технологий или методов) и собственно инновации (внедрение изобретений в хозяйственную практику). Он выделял 5 основных типов инноваций:

  1. производство нового товара или услуги или создание нового качества товара;
  2. освоение нового рынка или рыночного сегмента, где ценообразование происходит без учёта издержек производства. Цена может настолько превышать издержки, что все трудности, связанные с поисками такого выгодного рынка, с лихвой окупаются;
  3. внедрение новой технологии при производстве товара, а также новый способ коммерческого использования товара либо замена одного товара на аналогичный, но более дешёвый;
  4. получение нового источника сырья или полуфабрикатов для производства товара;
  5. организационно-управленческие нововведения и реорганизация предприятия.

Шумпетер отличал прибыль предпринимателя от платы за управление предприятием и премии за риск ведения бизнеса, которые он прямо относил к затратам производства.

Шумпетер утверждал, что собственно предприниматель никогда не несёт риска от внедрения своих инноваций. Если его дело терпит крах, то убытки несёт кредитор, владелец капитала, предоставивший ему заём на организацию бизнеса. Даже если предприниматель приобретал факторы производства на собственные средства, то он тоже терпит убытки как кредитор, но не как предприниматель. Единственное, чем действительно рискует предприниматель — своей репутацией.

Ага, все такие «предприниматели» нисколько не озабочены собственной «репутацией» у нормальных людей второго пути развития, то есть, учитывающих в «развитии» все три составные части себестоимости (зарплатаа основных рабочих, материалы, машины и механизмы) и нормативные накладные расходы 17,8% без эшелонов уголовного быдла.

Но они отчего-то неспособны и учесть новаторский труд собственных инженеров, отлично понимающих, что вся эта партийно-обкомовская шатия (в обнимку с «кровавой гэбней») паразитирует как раз за счет того, что им не доплачивают в составе «накладных расходов».

И там уже стоит лишь перечислить, какими методиками это сатанинское быдло начнет всех уничтожать концлагерными методиками с эсэсовскими воровскими суками из налоговых и «внебюджетных фондов» — см. Объективная необходимость.

Сразу отметим, «фодирование» денежных средств — это грубейшее уголовное преступление в системном подходе любого инфраструктурного государства, поэтому фонды в советский период создавались на предприятиях и в виде материальных активов, вложений в социальную структуру.

Ну, отметили… затем можно не удивляться, что делают, например, со мной, чтобы типа я «заплатила за сказанное». Да заплачу, куда ж деваться-то? Только и все остальные должны понимать, что каждая мразь, жующая мое-кровное, заплаченное за сказанное, считай, уже сдохла. А поскольку никаких путей нравственного (прежде всего, суки мурамойные!) такое себе не оставило.

Доходит, в чем цимес ситуации? Перед тем, как вообще ротик раскрывать про «экономическое развитие», надо в определенном плане развиться нравственно. Не до уровня фашистской суки из налоговки, ржущей, что бухучет у нас отражается кривой Бернулли, то бишь продолжается даже не до полного неминуемого раззорения, а до концлагерного крематория. А развитие государства невозможно без следованния нравственным императивам, заложенным в еего основу, а не толерантности к местечковой уголовке по «пятнашке».

То есть… экономическое развитие (сука поганая) возможно лишь после нравственного! С уголовными выблядками деградируют, а не развиваются. Я кому-то что-то новенькое плять сказала? Что, кто-то сука этого раньше типа «никада не знал»? Ну, так считайте, что «раскрыла глаза». При этом «глаза — как два пупка» (с. Саша Черный).

И кто собирается деградировать в нравственном плане с враньем про «3 прОцента газвития», сдохнет со всеми плохими словами, которые я сказала! Так на тот свет и пойдет, ничем не отмоется… поскольку в разрушении государственной экономики уже достигнуты результаты нескольких десятков итогов ВОВ.

И конечно, я много чего увижу в ответ… но отнюдь не в объемах запланированного такими методами Освенцима. И как только дойдет до гуляний в духе Содома и Гоморры, так всю эту лавочку разнесет к едрене-фене.

Ну, а до этого суки, требующие с предпринимателей, лишенных нормального места работы в государственной экономике, писать в Уставах о намерении получать прибыль, создавая налогооблагаемую базу (при том, что с введением НДС невозможно чисто математически получить прибыль, не поминая фашистское сучье фондирование ублюдков, которые завелись из говна и помоев; т.е. это ублюдочная погань даже арифметики не знает!), — еще соображает, как же им бороться (!!!) с самим намерением создать безубыточное производство! Изначально имея одно намерение — раззорить предпринимателя!

Погоня предпринимателей за прибылью влечёт за собой постоянные нововведения в производстве и является «двигателем» экономического и технического прогресса. В статичном же мире нет места для прибыли: предпринимателя нет, его заменяет управляющий, получающий плату за управление. Он не несёт убытков и не получает прибыли. Правда, впрочем, в условиях статичной экономики есть возможность извлечения монопольной прибыли.

Шумпетер выделил три условия, при которых предприятие в результате внедрения нововведений получает положительную прибыль:

  1. цена при увеличении предложения товара после внедрения нововведения не должна быть ниже цены до внедрения или, по крайней мере, предельный продукт труда должен быть не ниже первоначального;
  2. затраты на «эксплуатацию» нововведения (например, нового станка) не должны превышать затраты на производство того же количества товара до внедрения;
  3. то же самое следует сказать и о возможном повышении цен факторов производства в результате внедрения инновации (например, необходимость платить более высокую заработную плату рабочим более высокой квалификации).

Однако, когда один предприниматель вследствие своих инноваций в определённой области начинает получать прибыль, он через некоторое время сталкивается с возрастающей конкуренцией со стороны других предпринимателей, решивших воспользоваться плодами его нововведения, устаревшие предприятия вытесняются с рынка, норма прибыли понижается, и в итоге устанавливается новое равновесие на новом уровне цен, а Новатор вынужден искать новые пути извлечения прибыли.

А далее этот Шумпентер демонстрирует, что отлично знает, где и что обворовывается. И сука поганая даже не соображает, что у нас-то при этом уже все нормировано, а «однородность» определяется системой ГОСТ, где для каждой уголовной мрази написано, что это вообще-то «охраняется государством».

В начале 80-х у нас еще нормальные были не в курсе, что в 90-х у нас государство возмется представлять тупое местечковое быдло, срань подзаборная, троечники по геометрии и недоразвитые ублюдки пьяного зачатия. Типа идиота Чубайса, который не постеснялся записать в 1996 году себе в собственность Спасскую башню Московского Кремля, доказав, что ебанутый на всю башку. Как и то, что готовился к развалу и уничтожению страны в дефолте киндерсюрприза 1998 г.

Фактически Шумпетер рассматривал прибыль как доход особого фактора производства — предпринимательства, то есть прибыль, по его словам, «стоимостное выражение того, что создаёт предприниматель, подобно тому, как заработная плата — стоимостное выражение того, что создаёт рабочий». Однако между прибылью и другими видами доходов есть существенная разница: не существует «предельной производительности предпринимателя». Из-за этого предпринимательская прибыль — это временное и уникальное по размеру в каждом конкретном случае явление, не зависящее от прибылей других предпринимателей, к тому же предпринимательский талант ни в коей мере не является ни бесконечно делимым, ни однородным товаром.

У нас сейчас и экономика после воровского местечкового «хаоса» рассматривается по «теории хаоса» системой «создания неопределенностей». В ВШЭ всякие уроды учат «ловить рыбку в мутной воде», т.е. использовать «неопределенности», создавая дополнительные. А уголовное законодательство не работает, так как же не попользоваться! Там же одна «определенность»: «украсть здесь и сдриснуть с наворованным».

Для лиц, нормально учившихся в средней школе… хотя бы, напомню, что все плять «газвитие» в тех же точных науках сводится (плять-плять-плять-суки-вонючие-плять) к раскрытию неопределенности! Ни о каком «газвитии» (сука муромайная с мамашей, блядью клейменой!) раскрывать рта не имеет права (типа торчка Мишеля Хазина!), если уже заговорила о «создании неопределенностей» в секторе предпринимательства. Далее вообще-то разговорчики должны перейти к тюремной параше.

Ну, это в нормальном государстве вообще-то. А вот в таких государствах, где аморальные идиоты могут себе пасскую башню Кремля приписать… там далее рассматриваются такие вот «риски»… создания уголовных «неопределенностей» в экономике.

Риск

Представление о риске как факторе формирования прибыли встречается уже у основателей экономической науки, например, у А. Смита. Концепция риска, с которым сталкивается предприниматель, также, например, активно обсуждалась на рубеже XIX—XX вв. в Американском экономическом обществе (активное участие в обсуждении принял Д. Б. Кларк) и на страницах журнала «Quarterly Journal of Economics» (в нём дискуссию открыл Хоули в 1892 г.). Однако чаще концепцию риска и неопределённости как источника прибыли связывают с именем американского экономиста Ф. Найта (1885—1972), который в работе «Риск, неопределённость и прибыль» провёл классический анализ этой проблемы. Он охарактеризовал прибыль как компенсацию предпринимателя за несение им «бремени риска» за успех или неуспех своего дела. В динамичной экономике предприниматель не может достоверно знать, «что день грядущий ему готовит», он находится в состоянии перманентной неопределённости относительно исхода собственного бизнеса.

Ф. Найт (вслед за Г. фон Тюненом, жившим столетием раньше) строго разграничивал два вида риска:

  1. риск, вероятность которого может быть статистически просчитана и от которого, следовательно, можно застраховаться, например, риск пожара на складе готовой продукции или риск стихийного бедствия;
  2. риск (неопределённость), принципиально не страхуемый, например, риск, связанный с отсутствием спроса на новый товар, в разработку и производство которого были вложены значительные средства.

Риски первого рода не так страшны предпринимателю — страхуясь от них, он включает страховые взносы в свои производственные затраты. Однако все риски второго рода предприниматель берёт на себя, принимая решения о выпуске той или иной продукции, установлении той или иной цены на неё, выбирая ту или иную конкурентную стратегию при продвижении продукции на рынок. Прибыль (убыток) у Найта выступает, таким образом, как выигрыш (проигрыш) в игре с непредсказуемым результатом[7].

Согласно Найту, вся прибыль есть следствие различия между ожидаемыми и фактическими затратами и доходами предпринимателя. А несовпадение «плана» и «факта» объяснимо лишь существованием принципиальной, не поддающейся измерению неопределённости будущих состояний рынка. Если же тем или иным образом можно было достоверно узнать, например, величину платёжеспособного спроса на товар в определённый момент будущего, экономика не выходила бы из состояния равновесия, предприниматели не несли бы убытков и не получали бы прибыли. В этом концепция Найта близка к «конъюнктурному» объяснению происхождения прибыли.

Понимаемую таким образом прибыль следовало бы отнести не к доходу предпринимателя, а, скорее, к доходам владельцев других факторов. Когда предприниматель слишком оптимистично оценивает будущее и предсказывает высокую цену своего товара, он, в случае несбывшегося прогноза, понесёт убытки, а владельцы факторов получат доход, больший ценности их реального предельного продукта. И наоборот, если предприниматель ожидает падения цен, а оно не происходит, владельцы факторов получат доход, меньший, чем если бы они его получили при более точном прогнозе, и прибыль предпринимателя образуется из-за «недоплаты» владельцам факторов. Подобно этому: советские абитуриенты, «рискнувшие» в начале-середине 1980-х гг. поступить на малопрестижные бухгалтерские или банковские специализации, по окончании учёбы обнаружили, что обладают значительными конкурентными преимуществами при поиске высокооплачиваемой работы.

То есть все «риски» сводятся к тому, чтобы тупорылые найты здесь воровали даже без риска налогообложения от эсэсовок из налоговых. А те начинают кучу разных видов прибыли придумывать, раз в деструктивном налоговом законодательстве невозможно получить нормальную прибыль от предпринимательской деятельности.

Читать статьи в «Книжной лавке»:

Читать по теме в «Ежедневном пророке»:

Вебинар проводит 11 февраля 2026 г. в 20:00 (время московское) Ирина Дедюхова .

Для участия в вебинаре — оплатите месячный абонемент. Если делаете это впервые, укажите свой мейл, по которому будете получать ссылки на платформу и записи вебинаров.

Оплатить Яндекс.Деньгами или банковской картой можно в форме ниже:

ce9eb17ff56b7b4a8ec31118d2276ab2

: Политика и макроэкономика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

//