Уильям Шекспир «Перикл»

Титульная страница квартового издания 1609 года

«Перикл, князь Тирский» — якобинская пьеса, написанная по крайней мере частично Уильямом Шекспиром и включённая в современные издания его собранных сочинений, несмотря на вопросы об авторстве, поскольку она не была включена в Первый фолио. Пьеса была опубликована в 1609 году как кварто, не была включена в сборники произведений Шекспира до третьего фолио, а главным вдохновением для пьесы стала «Confessio Amantis» Гауэра. ^[1] Существуют различные аргументы в поддержку теории о том, что Шекспир был единственным автором пьесы, особенно в кембриджском издании пьесы ДельВеккьо и Хаммонда, но современные редакторы в целом сходятся во мнении, что Шекспир был ответственен почти ровно за половину пьесы — 827 строк — основную часть после девятой сцены, рассказывающую историю Перикла и Марины. ^[a] Современные текстологические исследования показывают, что первые два акта — 835 строк, подробно описывающих многочисленные путешествия Перикла, — были написаны соавтором, который, возможно, был продовольственником, покровителем, драматургом и памфлетистом Джорджем Уилкинсом. ^[6] Уилкинс опубликовал «Болезненные приключения Перикла, принца Тирского», которая является прозаической версией рассказа и опирается на «Паттерн болезненных приключений» Лоуренса Твайна. ^[1] «Перикл» был одной из семнадцати пьес, которые печатались при жизни Шекспира, и переиздавался 5 раз между 1609 и 1635 годами. ^[1]

Синопсис

Джон Гауэр начинает каждый акт с пролога. Пьеса начинается при дворе Антиоха, царя Антиохии, который предлагает руку своей прекрасной дочери любому, кто ответит на его загадку; но те, кто терпит неудачу, умрут.

Я не гадюка, но питаюсь
плотью матери, которое меня породило:
Я искала мужа, в этом труде
я нашла эту доброту в отце;
Он отец, сын и муж Мирд,
я — мать, жена; и всё же его ребёнок:
Какими они могут быть, и всё же разделены на две части,
Пока ты будешь жить, разрешь это ты.

Перикл, молодой князь (правитель) Тира в Финикии (Ливан), слышит загадку и мгновенно понимает её смысл: Антиох состоит в инцестуальных отношениях со своей дочерью. Если он ответит неправильно, его убьют, но если он раскроет правду, его всё равно убьют. Перикл намекает, что знает ответ, и просит больше времени на размышления. Антиох даёт ему сорок дней, а затем посылает за ним убийцу. Однако Перикл с отвращением сбежал из города.

Перикл возвращается в Тир, где его верный друг и советник Геликан советует ему покинуть город, ведь Антиох наверняка найдёт его. Перикл оставляет Геликана в качестве регента и отплывает в Тарс — город, охваченный голодом. Щедрый Перикл даёт губернатору города Клеону и его жене Дионизе зерно с корабля, чтобы спасти их народ. Голод заканчивается, и после многочисленных благодарностей Клеона и Дионисы Перикл продолжает путь.

Шторм разрушает корабль Перикла и выносит его на берега Пентаполя. Его спасает группа бедных рыбаков, которые сообщают, что на следующий день Симонид, царь Пентаполиса, проведёт турнир, и победитель получит руку своей дочери Тайсы. К счастью, один из рыбаков в этот момент тащит доспехи Перикла на берег, и принц решает принять участие в турнире. Хотя его снаряжение заржавело, Перикл выигрывает турнир и руки Тайсы (которая глубоко к нему влюблена) в браке. Сначала Симонид сомневается в браке, но вскоре начинает симпатизировать Периклу и разрешает им пожениться.

Письмо, отправленное дворянами, доходит до Перикла в Пентаполисе, который решает вернуться в Тир вместе с беременной Таисой. Снова в море начинается шторм, и кажется, что Тайса умирает во время родов Марины. Моряки настаивают на том, чтобы тело Тайсы было сброшено за борт, чтобы успокоить шторм. Перикл нехотя соглашается и решает остановиться в Тарсе, опасаясь, что Марина не переживает бурю.

К счастью, гроб Тайсы выносится на берег в Эфесе рядом с резиденцией лорда Керимона, врача, который её оживляет. Думая, что Перикл погиб во время бури, Таиса становится жрицей в храме Дианы.

Перикл уходит править Тиром, оставляя Марину на попечение Клеона и Дионизы.

Марина вырастает красивее Филотена, дочери Клеона и Дионизы, поэтому Диониза планирует убийство Марины. План срывается, когда пираты похищают Марину, а затем продают её в бордель в Митилене. Там Марине удаётся сохранить девственность, убедив мужчин искать добродетель. Опасаясь, что она портит их рынок, бордель сдаёт её в аренду в качестве репетитора уважаемым молодым дамам. Она становится известной благодаря музыке и другим изысканным развлечениям.

Тем временем Перикл возвращается в Тарс за дочерью. Губернатор и его жена утверждают, что она умерла; В горе он отправляется к морю.

Странствия Перикла приводят его в Митилену, где наместник Лисимах, желая подбодрить его, приводит Марину. Они сравнивают свои грустные истории и с радостью понимают, что они отец и дочь. Затем богиня Диана появляется Периклу во сне и говорит ему прийти в храм, где он находит Таису. Злые Клеон и Диониза погибают, когда их народ восстаёт против их преступления. Лисимах женится на Марине.

Источники

Пьеса опирается на два источника сюжета. Первая — «Confessio Amantis» (1393) Джона Гауэра, английского поэта и современника Джеффри Чосера. Это даёт историю Аполлония Тирского. Второй источник — прозаическая версия рассказа Гауэра «Паттерн болезненных приключений» Лоуренса Твайна, датируемая примерно 1576 годом, переизданная в 1607 году.

Третье связанное произведение — «Болезненные приключения Перикла» Джорджа Уилкинса, опубликованное в 1608 году. Но это, похоже, «новеллизация» пьесы, сшита вместе с фрагментами из «Твайна»; Уилкинс упоминает пьесу в «Аргументе» к своей версии ^{рассказа[7]} — так что роман Уилкинса происходит из самой пьесы, а не из пьесы. Уилкинс, который вместе с Шекспиром был свидетелем в деле Беллотт против Маунтджоя в 1612 году^,[8] был очевидным кандидатом на роль автора нешекспировского вопроса в первых двух актах пьесы; Уилкинс писал пьесы, очень похожие по стилю, и лучшего кандидата не нашли.

Хоры, исполняемые Гауэром, были вдохновлены «Хартией Диуилс» Барнаба Барнса (1607) и «Трауайлами трёх английских братьев» (1607) — Джоном Дэем, Уильямом Роули и Уилкинсом. ^[9]

Дата издания

Большинство учёных считают наиболее вероятными 1607 год или начало 1608 года, что хорошо согласуется с тем, что известно о вероятном соавторе пьесы, Джордже Уилкинсе, чья литературная карьера, по-видимому, длится всего три года — с 1606 по 1608. ^[10]^[11] Единственный опубликованный текст Перикла — кварто 1609 года (все последующие кварто были переизданиями оригинала), явно искажен; она часто написана неуклюже и непонятна, и интерпретировалась как пиратский текст, воссозданный по памяти человеком, который видел пьесу (подобно теориям о «плохом кварто» Гамлета 1603 года). ^[12] Пьеса дважды была напечатана в кварто в 1609 году канцеляристом Генри Госсоном. Последующие издания кварто вышли в 1611, 1619, 1630 и 1635 годах; это была одна из самых популярных пьес Шекспира в его собственную историческую эпоху. Пьеса не была включена в Первый фолио 1623 года; это была одна из семи пьес, добавленных к оригинальному тридцать шестому фолио во втором отпечатке Третьего фолио в 1664 году. [См.: Фолио и Кварто (Шекспир).] Уильям Джаггард включил Перикла в своё «Ложное фолио» 1619 года.

Редакторы оксфордских и арденских изданий «Перикла» признают Уилкинса соавтором Шекспира, указывая на стилистические связи между пьесой и стилем Уилкинса, которые больше нигде не встречаются в Шекспире. ^[4] Редакторы Кембриджа отвергают это утверждение, утверждая, что пьеса полностью написана Шекспиром и что все странности можно защитить как намеренно старомодный стиль; однако они не обсуждают стилистические связи с работами Уилкинса или с научными статьями, демонстрирующими противоположные мнения. ^[2] Если пьеса была написана в соавторстве или отредактирована Уилкинсом, это подтверждает более позднюю дату, поскольку считается, что писательская карьера Уилкинса охватывала только 1606–1608 годы. ^[13] Издание Oxford University Press 1986 года Полного собрания сочинений и последующее индивидуальное издание включают «реконструированный текст» Перикла, который адаптирует отрывки из романа Уилкинса, исходя из предположения, что они основаны на пьесе и записывают диалоги точнее, чем кварто.

Пьеса признана вероятной совместной работой с 1709 года, если не раньше. В том же году Николас Роу писал: «Есть веские основания полагать, что большая часть этой пьесы была написана не им; хотя он и принадлежит ему, часть её действительно была, особенно последний акт.» ^[14] Здесь Роу, по-видимому, резюмирует то, что он считает общепринятой точкой зрения своего времени, хотя некоторые критики считали, что это либо раннее произведение Шекспира, либо вовсе не написано им. ^[6] Уилкинс предлагается в качестве соавтора с 1868 года. ^[15] В 1919 году Х. Дагдейл Сайкс опубликовал подробное сравнение многочисленных параллелей между первой половиной «Перикла» и четырьмя произведениями Уилкинса, но считал, что романизация пьесы Уилкинсом предшествовала её сочинению. ^[6] Многие другие учёные последовали за Сайксом в его идентификации Уилкинса, особенно Джонатан Хоуп в 1994 году и Макдональд П. Джексон в 1993 и 2003 годах. ^[16] В 2002 году профессор Брайан Викерс кратко изложил исторические данные и критиковал редакторов Кембриджа за игнорирование более чем столетней научной работы. ^[6]

Анализ и критика

Критики на пьесу традиционно были неоднозначными. В 1629 году Бен Джонсон сожалел о восторженных реакциях публики на пьесу:

Несомненно, какая-то заплесневелая история,
как у Перикла; и черствые,
как корки Шрива, и мерзкие, как его рыба —
Обрезки из каждого блюда,
выбрасывают и грабляют в обычную ванну

(Бен Джонсон, Ода (Самому себе))

В 1660 году, в начале Реставрации, когда театры только что открылись, Томас Беттертон сыграл главную роль в новой постановке «Перикла» в театре Кокпит — первой постановке любых произведений Шекспира в новую эпоху. ^[3] Гэри Тейлор приписывает игре Беттертона в «Перикле» добавление пьесы Шекспира в театральный репертуар середины XVII века. ^[17]

После Джонсона и до середины двадцатого века критики не находили в пьесе ничего, что могло бы понравиться или похвалить. Например, Учёный XIX века Эдвард Доуден проанализировал текст и обнаружил, что пьеса «в целом исключительно недраматична» и «полностью лишена единства действия». ^[18] Эпизодический характер пьесы в сочетании с непристойностью четвёртого акта тревожил Доудена, поскольку эти черты проблематизировали его представление о Шекспире. Дауден также исключил Тита Андроника из канона, поскольку он принадлежал «дошекспировской школе кровавых драм». ^[18]

Т. С. Элиот нашёл больше поводов для восхищения, сказав о моменте воссоединения Перикла с дочерью: «На мой взгляд, лучшая из всех «сцен узнаваний» — это акт V, название I той великой пьесы «Перикл». Это идеальный пример «ультра-драматичного» — драматического действия существ, которые больше, чем просто люди… или, точнее, в свете больше, чем днём.» ^{[требуется ссылка]}

Новые библиографы начала XX века Альфред У. Поллард, Уолтер Уилсон Грег и Р. Б. МакКерроу уделяли особое внимание изучению квартовых изданий шекспировских пьес, опубликованных до Первого фолио (1623). Перикл был одним из самых печально известных «плохих квартов». Во второй половине XX века критики начали тепло относиться к пьесе. После статьи Джона Артоса 1953 года «Перикл, князь Тирский: исследование драматического использования романтического повествования»^[19] учёные начали находить достоинства и интересные стороны в драматургии, повествовании и использовании чудесного пьесы. И хотя текстовые критики пьесы за последние полвека резко расходились во мнениях по поводу редакторской методологии, почти все, начиная с Ф. Д. Хёнигера с его изданием Arden 2 1963 года, были восторжены Периклам. (Другие, более недавние, критики — Стивен Оргел («Пеликан Шекспир»), Сюзанна Госсетт («Арден 3»), Роджер Уоррен («Реконструированный Оксфорд»), а также Дорин ДельВеккио и Энтони Хаммонд («Кембридж»). ^[2]

Гарольд Блум говорил, что пьеса хорошо работает на сцене, несмотря на свои ^{проблемы,[20]} и даже писал: «Возможно, потому что он отказался сочинять первые два акта, Шекспир компенсировал это, превратив оставшиеся три акта в свой самый радикальный театральный эксперимент со времён зрелого «Гамлета» 1600–1601 годов.» ^[21]

История

Венецианский посол в Англии Зорци Джустиниан и французский дипломат Антуан Лефевр де ла Бодери увидели пьесу под названием «Перикл». Джустиниан находился в Лондоне с 5 января 1606 года по 23 ноября 1608 года. ^[22] Насколько известно, в ту эпоху не было другой пьесы с таким названием; обычно предполагается, что это должна была быть пьеса Шекспира. ^[7] На титульной странице первого печатного издания пьесы указано, что пьеса часто ставилась в театре Глобус, что, скорее всего, было правдой.

Самое раннее исполнение Перикла, известное с достоверностью, состоялось в мае 1619 года при дворе, «в большой королевской камере» в Уайтхолле. ^[23] Пьеса также была поставлена в театре Глобус 10 июня 1631 года. ^[7] Пьеса под названием «Перикл» входила в репертуар группы странствующих актёров, арестованных за исполнение религиозной пьесы в Гоултуэйт-холле в Йоркшире в 1609 году; однако неясно, исполняли ли они Перикла или их пьеса была по Шекспиру. ^[24]

Джон Родс поставил «Перикла» в театре Кокпит вскоре после повторного открытия театров в 1660 году; это была одна из первых постановок и первое шекспировское возрождение эпохи Реставрации. Томас Беттертон дебютировал на сцене в заглавной роли. Тем не менее, псевдонаивная структура пьесы поставила её в противоречие с неоклассическими вкусами эпохи Реставрации. Она исчезла со сцены почти на два столетия, пока Сэмюэл Фелпс не поставил постановку в театре Сэдлерс-Уэллс в Клеркенвелле в 1854 году. Фелпс полностью вырезал Гауэра, удовлетворив его роль новыми сценами, разговорами между безымянными джентльменами, как в «Зимней сказке», 5.2. В соответствии с викторианскими представлениями о приличии, откровенное освещение инцеста и проституции в пьесе было смягчено или убрано.

Уолтер Ньюджент Монк возродил пьесу в 1929 году в своём театре Мэддермаркет в Норидже, смонтировав первый акт. Эта постановка была возрождена в Стратфорде после войны с Полом Скофилдом в главной роли.

Современные возрождения

Пьеса получила некоторую популярность после Монка, хотя её по-прежнему чрезвычайно сложно эффективно ставить, что использовалось в «Париж принадлежит нам» (экранизация 1957–1960).

В 1958 году Тони Ричардсон поставил пьесу в Shakespeare Memorial Theatre в Стратфорде. Сценография, созданная Лаудоном Сэйнтхиллом^,[25] объединяла пьесу; на сцене доминировал большой корабль, на котором Гауэр рассказывал историю группе моряков. Джеральдин Макьюэн сыграла Марину; Ричард Джонсон был Периклам; а Марк Дигнам был Симонидом. Анджела Бэддли была «Боуд». Постановка прошла успешно; Позже её рассматривали как модель «когерентных» или тематически унифицированных подходов, в отличие от постмодернистских или дезинтегративных подходов семидесятых и восьмидесятых годов.
Постановка Терри Хэндса 1969 года в Стратфорде также получила положительные отзывы. Декорации были почти пустыми: над голой сценой висела копия «Витрувианского человека» Леонардо да Винчи. Хэндс также ввёл обширное дублирование, которое с тех пор стало неотъемлемой частью постановок этой пьесы. Эмрис Джеймс сыграл Гауэра (валлийского барда) и Геликануса. Сьюзан Флитвуд исполнила дублёры Тайсы и Марины (а Сьюзан Ширс сыграла Марину, когда оба персонажа появляются вместе в финальной сцене). ^[4] Иэн Ричардсон исполнил главную роль. Для выступлений в ночи высадки «Аполлона» Хэндс добавил особое признание этому событию в реплики Гауэра.
Рон Дэниелс поставил пьесу в 1979 году в The Other Place — неожиданном месте для столь масштабной постановки. Дэниелс компенсировал недостаток пространства хитрым использованием освещения и музыки и звуковых эффектов за сценой. Питер МакЭнери сыграл Перикла; Джули Писгуд была Мариной. Гриффит Джонс был Гауэром.
Пьеса была одной из адаптированных для сериала BBC Television о Шекспире и впервые показана 8 декабря 1984 года. Пьеса была открыта так, чтобы охватить различные локации и временные интервалы, и получила продуманную и трогательную интерпретацию. Майк Гвилим сыграл Перикла, Аманда Редман — Марину, а Джульет Стивенсон — Тайсу. Режиссёром был Дэвид Джонс.
В 1989 году Дэвид Тэкер поставил пьесу в театре Swan. Производство было сосредоточено на сетчатом ловушке, подвешенной в воздухе; сцены в борделях показывались внизу, как в подвале; Сцены на борту корабля проигрывались на сетке и вокруг неё. Рудольф Уокер играл Гауэра, одетого как бюрократ; Найджел Терри сыграл Перикла, а Сюзан Сильвестр и Салли Эдвардс — Марину и Тайсу соответственно.
Постановки 1990-х годов отличались от предыдущих тем, что в целом подчёркивали разочарование и разнообразие, присущие декорациям пьесы, а не стремились к тематической и тональной целостности. Ещё в 1983 году Питер Селларс поставил в Бостоне постановку, в которой массовка была одета как современные американские бездомные; такие устройства доминировали на главных английских сценах в девяностые. Филлида Ллойд поставила пьесу в Королевском национальном театре в 1994 году. Производство использовало значительное удвоение. Кэтрин Хантер сыграла Антиоха, Керимона и Боуда. Постановка широко использовала механизированное колесо в театре для акцента на движении во времени и пространстве; Однако шум колеса затруднял некоторые сцены для восприятия, и некоторые критики критиковали то, что считали бессмысленной уловкой в постановке.
Постановка Эдриана Нобла 2002 года в Roundhouse (его последняя перед уходом из RSC) подчёркивала разнообразие в другом смысле. В ответ на критический интерес к ориентализму Нобл подчеркнул мультикультурные аспекты обстановки пьесы. Рэй Фирон исполнил главную роль в фильме Лорен Уорд в роли Тайсы; Канану Кирими сыграл Марину. Брайан Протеро был Гауэром. В эхо музыки, звучавшей во время антракта выступления в Уайтхолле 1619 года, Нобл исполнил танец живота и барабаны во время антракта.
Мэри Циммерман поставила «Перикла» в Shakespeare Theatre Company в Вашингтоне, округ Колумбия, в их сезоне 2004–05. В 2006 году постановка была перенесена в театр Goodman в Чикаго.
Hudson Shakespeare Company из Нью-Джерси поставила пьесу в двух отдельных постановках в рамках своей ежегодной серии «Шекспир в парках», поставленной соответственно Джоном Чиккарелли (2006) и Ноэль Фэйр (2014). Оба режиссёра отметили, что постановка Адриана Нобла 2002 года напрямую повлияла на их проекты, используя разнообразные этнические составы и действие происходит в средиземноморских регионах. Постановка Чиккарелли приобрела более исторический и литературный уклон, используя Гауэра как прямого рассказчика в средневековом костюме, в отличие от греческо-турецкой одежды главных актёров. Постановка Фэйра выбрала более мечтательный подход, используя разнообразную международную музыку и придумывая движущие пьесы для передачи диалогов Гауэра. ^[26]^[27]
Джозеф Хадж поставил несколько постановок «Перикла» с 2008 по 2016 год: в PlayMakers Repertory Company в Чапел-Хилле, Северная Каролина, в 2008 году; на фестивале Шекспира в Орегоне в 2015 году; и в театре Гатри в Миннеаполисе, штат Миннесота, в 2016 году — его первая постановка в качестве художественного руководителя этого учреждения. ^[28]
Постановка Shakespeare’s Globe 2015 года под руководством Доминика Дромгула использовала минималистичную декорацию в крошечном, освещённом свечами театре Sam Wanamaker. Шейла Рид сыграла Гауэра, а Джеймс Гарнон — Перикла. Постановка отличалась своим юмором. ^[29]
Минималистская театральная компания Cesear’s Forum в Кливленде на Playhouse Square, деконструировала пьесу в адаптации под названием «Возможно, Перикл». Четыре актёра в поисках Шекспира были основой этой постановки 2013 года. ^[30]
На фестивале в Стратфорде, Канада, было поставлено четыре важные постановки «Перикла». В 1973 году была постановка под руководством Жана Гаскона, которая была повторена в 1974 году; Позднее были постановки — соответственно в 1986, 2003 и последняя — в 2015 году. В обеих постановках 1973 и 1974 годов был один и тот же актёрский состав, во главе с звёздами Стратфорда — Николасом Пеннелом и Мартой Генри; постановку 1986 года поставил Ричард Узуниан, в главных ролях исполнили Герайнт Вин Дэвис и Голди Семпл; постановку 2003 года поставил Леон Рубин, а главную роль исполнил Джонатан Гоуд; а в 2015 году режиссёром был Скотт Уэнтворт, главную роль исполнил Эван Булиунг. Производство 2015 года было снято CBC Television для шекспировской серии CBC Presents the Stratford Festival.
Театр для новой аудитории в Нью-Йорке поставил постановку в начале 2016 года под руководством Тревора Нанна с Кристианом Камарго в роли Перикла. Нанн использовал в целом голую сцену, но с более сложными и изысканными костюмами разных эпох и культур. Нанн переместил некоторые сцены и добавил прозаический текст из рассказа Джорджа Уилкинса о Перикле (которого считают соавтором этой пьесы с Шекспиром), чтобы улучшить темп и ясность повествования. Постановка включала народные песни и танцы, вплетённые в пьесу, как это часто делалось в оригинальных постановках Шекспира.
Постановка Guthrie Theater 2016 года под руководством Джозефа Хаджа была создана в сотрудничестве с Oregon Shakespeare Festival. В отличие от большинства учёных, Хадж считает, что пьеса полностью написана Шекспиром, называя её «глубокой» и «зрелой». Вместо сложной декорации в пьесе используются визуальные проекции на большом экране; Это особенно эффективно для сцены кораблекрушения и «буквальной стены воды… идёт прямо на тебя.» ^[31] Музыканты эффективно создают настроение, создают напряжение и подчёркивают тему. ^[32]
BBC показала две радиоадаптации пьесы: одну в 2005 году с Томом Мэннионом в роли Перикла и другую в 2017 году с Уиллардом Уайтом в роли Гауэра, Паапой Эссиеду в роли Перикла и Аджоа Андо в роли Дионизы/Лихориды.
В августе 2019 года Дэн Доус поставил упрощённую, многорольную постановку пьесы для компании Idle Discourse, которая была сделана акцентом на смелое повествование и физическую комедию. Изначально постановка шла в лондонском театре Upstairs at the Gatehouse в Хайгейте, а в следующем месяце была перенесена в театр Baroque Palace во дворце Валтице, Чехия. Том Грейс сыграл Перикла, Адам Элмс — Гауэра, а Лорен Корнелиус — Марину.
В 2020 году участники MFA Университета Мэри Болдуин выступили в этом спектакле в рамках сезона 2020–2021 годов Fireside Shakespeare Company. Режиссёром выступила Милли Кончелик, спектакль представлял собой небольшой проект, в котором всех персонажей сыграли пять актёров. Из-за ограничений пандемии постановка была в масках и соблюдала социальную дистанцию. В рамках концепции шоу каждый из пяти актёров по очереди исполнял один из припевов Гауэра на протяжении всего шоу.
В декабре 2022 года Академия театральной компании Шекспира поставила версию, адаптированную Алеком Уайлдом и Грегори Кенгом Штрассером и поставленную Штрассером в репертуаре вместе с постановкой «Well, That End» в Theatre XX.
Королевская шекспировская компания завершила показ «Перикла» в Стратфорде-апон-Эйвоне с июля по сентябрь 2024 ^года,[33] и эта постановка отправилась в тур в Чикагском шекспировском театре с 20 октября по 8 декабря 2024 года. ^[34] Постановку режиссирует Тамара Харви, а Перикла — Альфред Енох.

A.Aникст. Шекспир: «ПЕРИКЛ»

Когда после всего цикла драм от «Ричарда III» до «Тимона Афинского» читатель переходит к «Периклу», то он испытывает ощущение, что данная пьеса не принадлежит перу Шекспира. Как первый, так и второй акты пьесы совсем не похожи на то, с чем мы привыкли встречаться у Шекспира. Даже при знакомство с пьесой в переводе, обычно сглаживающем стилистические особенности оригинала, такое ощущение возникает у всякого вдумчивого читателя, а при чтении «Перикла» в подлиннике с еще большей несомненностью обнаруживаются отличия от того, к чему мы привыкли в других произведениях нашего автора.

Но уже в третьем акте мы совершенно явственно слышим голос Шекспира и узнаем его манеру речи. Постепенно мы начинаем чувствовать, что перед нами подлинный Шекспир. Остается только чувство, что по сюжету и драматургической конструкции эта пьеса нее же непохожа на другие произведения зрелой поры творчества Шекспира.

Для того чтобы фактическая сторона была ясна читателю, напомним, что Хеминг и Конделл не включили «Перикла» в фолио 1623 г., хотя они утверждали, что изданный им том содержал в_с_е написанное Шекспиром. С другой стороны, известно, что пьеса была опубликована впервые еще при жизни Шекспира, а 1609 г., и на титульном листе указывалось, что она «много раз и в разное время игралась слугами его величества в театре „Глобус“». На титульном листе также полностью было обозначено имя Шекспира как автора пьесы. Она еще два раза была переиздана при жизни Шекспира (1609, 1611) и три раза после его смерти (1619, 1630, 1635). Наконец, в 1664 г. в третьем издании фолио (во втором его выпуске) она была включена в собрание сочинений наряду с некоторыми другими пьесами, приписанными Шекспиру.

Таким образом, если Хеминг и Конделл по неизвестной нам причине не включили «Перикла» в свое собрание, то, с другой стороны, прижизненные издания пьесы являются достаточно веским аргументом в пользу ее принадлежности Шекспиру, если не целиком, то хотя бы частично. 06 этом говорит также то, что пьеса игралась труппой, к которой принадлежал Шекспир, и шла на сцене театра «Глобус».

Было время, когда некоторые критики полностью отвергали принадлежность «Перикла» Шекспиру, Позже утвердилось мнение, что пьеса является шекспировской частично. Этой точки зрения придерживалось большинство исследователей в XIX в. Установлено, что в 1608 г. некий Джордж Уилкинс опубликовал повесть «Печальные приключения Перикла, принца Тирского». При этом в подзаголовке было добавлено, что книга является «Подлинной историей пьесы о Перикле, как она была недавно представлена достойным и древним поэтом Джоном Гауэром». Содержание повести соответствует сюжету пьесы. Но в данном случае перед нами не произведение, послужившее источником для пьесы, а, наоборот, повесть, для которой пьеса была источником.

В связи с этим возникло довольно правдоподобное предположение о том. что Джордж Уилкинс был, возможно, автором первого варианта пьесы, которую он предложил шекспировской труппе, но Шекспир эту пьесу переделал, оставив, по-видимому, нетронутыми первые два акта.

Я уже сказал, что первые два акта не производят впечатления шекспировских. И все же вполне возможно, что это впечатление является ошибочным. Писатель такого широкого диапазона, как Шекспир, мог, конечно, писать в любом стиле.

За последние годы все чаще раздаются голоса в пользу того, что «Перикл» был написан Шекспиром, В частности, такого мнения придерживается Ч, Дж. Сиссон. «Пьеса, — пишет он, — является цельной и принадлежит Шекспиру, в чьем доме было много разных палат». Он же рассказывает, что недавняя постановка «Перикла» в Стретфорде, в которой был опущен первый акт, произвела большое впечатление на зрителей, включая и присутствовавших на спектакле шекспироведов. Поскольку лучшей проверкой всякой пьесы является ее сценическое воплощение, это свидетельство театральной эффективности «Перикла» нельзя не принимать в расчет. Вполне убедительно и другое соображение Сиссона, а именно, что «отрицание авторства Шекспира и попытка распределить авторство пьесы между различными авторами порождает гораздо Гюлыне неразрешимых проблем, чем признание авторства самого Шекспира». Три следующие пьесы — «Цимбелин», «Зимняя сказка» и «Буря» — тоже существенно отличаются от предшествующих пьес Шекспира. Правда, здесь стиль автора не вызывает сомнений и почерк Шекспира узнается без труда, но тем не менее по характеру содержания и драматургической композиции эти пьесы, как и «Перикл», непохожи на все, что Шекспир писал до того.

Нам удастся преодолеть представление об этой пьесе как нешекспировской, если мы сразу же поймем, что, создавая это произведение, драматург вступил на новый путь. Если мы при этом еще откажемся от мысли, что каждое следующее произведение Шекспира должно по своим художественным качествам превосходить предыдущие, это тоже поможет нам вернее понять данное произведение. Естественно предположить, что, обращаясь к новому жанру, Шекспир не сразу достиг в нем большого мастерства. Нельзя не вспомнить в данном случае мнения польского ученого Романа Дибоского о том, что творческий путь Шекспира отнюдь не представлял собой прямой поступательной линии развития, а характеризовался перемежающимися периодами подъема и спада. «Перикл», во всяком случае, подтверждает такое мнение.

Эта пьеса отличается от предшествующих тем, что здесь нет ни шекспировского мастерства в раскрытии сложностей душевной жизни, нет и характеров, которые могли бы быть поставлены на один уровень с Гамлетом, Отелло или Макбетом. При всем желании трудно извлечь из этого произведения значительные социально-философские проблемы. Столь же несомненно, что композиция пьесы лишена того подлинного драматизма, который присущ лучшим из произведений Шекспира.

Автор пьесы как бы возвращается к принципам построения действия, характерным для начального периода английской драмы эпохи Возрождения. В основу сюжета положен не драматический, а эпический сюжет. Перед нами история злоключений героя, распадающаяся на ряд отдельных, почти не связанных Друг с другом эпизодов.

Романтическая история Перикла была слишком обширна, чтобы ее можно было всю представить на сцене. Автор поэтому прибегнул к помощи пролога — актера, знакомящего публику с событиями, которые нельзя было изобразить. Роль пролога возложена на английского поэта XIV в. Гауэра. Гауэр был выбран потому, что он был автором, впервые рассказавшим историю Перикла на английском языке в своей поэме «Исповедь влюбленного». Но Шекспир, по-видимому, пользовался также в качестве источника сюжета прозаическим пересказом этой истории в книге Лоренса Туэйна («Образцы печальных приключений» (2-е изд., 1607 г.).

На протяжении всего действия Гауэр выступает как рассказчик и комментатор происшествий. Его речи написаны стихом, не похожим на обычные шекспировские стихи. Он говорит рифмованными стихами в старинной манере. Речь его изобилует словами, являвшимися архаичными уже в шекспировскую эпоху. В частности, именно речи Гауэра создают впечатление того, что перед нами не шекспировский текст. Но нетрудно представить себе, что Шекспир мог прибегнуть к стилизации, для того чтобы сделать фигуру Гауэра более достоверной. Если подойти к образу Гауэра с точки зрения художественной правдивости, то при всем том, что его монологи кажутся наивными, в этом следует видеть яе незрелость автора, написавшего их, а сознательный прием. Ведь Шекспир не раз прибегал к тому, что включал в текст своих пьес речи, написанные в манере, отличающейся от его обычного стиля. Вспомним, например, пьесу «Убийство Гонзаго», которую играют заезжие актеры при дворе Клавдия в трагедии «Гамлет». Кто читал эту сцену в подлиннике, тот легко согласится с тем, что Шекспир иногда нарочно менял стиль речи, желая подчеркнуть условность и театральность определенных персонажей. Гауэр говорит языком, отличающимся от языка персонажей «Перикла», и это выделяет его, как условную театральную фигуру, среди остальных действующих лиц, которые должны производить на зрителя впечатление реальных людей. Это тот же самый прием, который был применен Шекспиром в «Гамлете».

Надо, однако, отметить, что на протяжении пьесы стилевое разграничение речей Гауэра от речей других персонажей выдержано не полностью. Так, например, во второй половине пьесы Гауэр иногда переходит с четырехстопного рифмованного ямба на нерифмованный пятистопный белый стих (III, 1), или на рифмованный пятистопный стих с парными рифмами (IV, 1), пли, наконец, на пятистопник с перекрестной рифмой (abab, в начале V акта).

Это разнообразие может подать повод для предположения, что все речи, написанные четырехстопником, не шекспировские, а те, которые написаны пятистопником, — шекспировские. Думается, однако, что если мы считаем разнообразие стиля одним из качеств Шекспира вообще, то и в данном случае различия между речами Гауэра отнюдь не обязательно означают, что в каждом отдельном случае следует искать иного автора, чем Шекспир.

В XIX в, критики, утверждавшие особую моральность Шекспира, отказывались считать его автором сцен в публичном доме (IV, 2; IV, 6). Особенно настаивали на этом английские шекопироведы «викторианского» периода, считая, что «сладостный лебедь Эйвона» не мог написать сальных речей и выражений, встречающихся в этой сцене.

Современные шекспироведы, свободные от моральных предрассудков и лицемерия «викторианского» периода, нисколько не сомневаются в принадлежности этих сцен Шекспиру. Сопоставляя их с тем, что мы знаем о Шекспира по другим его пьесам, легко убедиться в том, что эти эпизоды написаны с подлинно шекспировским реализмом, как и все эпизоды его трагедий, комедий и хроник, где изображаются низшие слои общества. Яснее всего принадлежность этих сцен Шекспиру обнаруживается при сопоставлении их с эпизодами в трактире «Кабанья голова» во 2-й части «Генриха IV» (II, 1 и особенно II, 4).

С другой стороны, мы также узнаем Шекспира в поэтических речах Перикла, Геликана, Таисы, Марины, Лизимаха, Дианы и других персонажей пьесы. Сочетание возвышенного и низменного, реализма и романтики, как известно, всегда было присуще Шекспиру, и «Перикл» в этом отношении не отличается от других пьес Шекспира, где его авторство является неоспоримым.

«Перикл», однако, отличается от других произведений тем, что романтическое здесь решительно преобладает над реальным. Пьеса в целом производит впечатление сказки. Хотя мы встречаем в ней вполне жизненные мотивы злобы, зависти, жестокости, продажности, но все они не раскрываются Шекспиром с такой тщательностью, как мы это видели в трагедиях третьего периода. Там Шекспир был погружен в исследование корней зла и раскрывал перед нами всю сложную механику противоречий жизни. Здесь эти мотивы только называются и обозначаются чисто внешним образом как поводы и причины бедствий героя.

Концентрация проявлений зла в «Перикле» довольно большая. Однако не трудно увидеть, во-первых, что зло возникает как ряд случайностей, встречающихся на пути героя или других персонажей, а во-вторых, то, что положительные персонажи ни в малейшей степени не испытывают влияния зла на своем характере. Беды и злоключения Перикла не ожесточают его. Он от начала и до конца остается благородным и прекрасным человеком, полным доброжелательства. Еще выразительнее это бессилие зла проявляется в образе Марины. Сила ее душевного благородства столь велика, что она даже оказывает нравственно очищающее воздействие на людей, преданных пороку, сама ни в малой степени ие поддаваясь влиянию той низменной среды, в которую она попала.

Не трудно представить себе, что при сценическом воплощении «Перикла» зритель с какого-то момента перестанет ощущать наивность и даже примитивность драматургической формы «Перикла» и будет хотя бы в некоторой степени увлечен стремительным ходом событий, сменой разнообразных эпизодов. При чтении тот же эффект производит поэзия пьесы, которую мы начинаем постепенно воспринимать, поддаваясь ее обаянию. И тогда совершенная нереалистичность всего происходящего перестает нас смущать. Мы проникаемся сознанием того, что это сказка. Но в этой сказке рядом с невероятными случайностями много проблесков самой доподлинной жизненной правды. Правда жизни дает себя знать в том дурном и отвратительном, что предстает перед нами в пьесе. Ей Шекспир противопоставляет другую правду-истину человеческого благородства, нравственной чистоты, прекрасных чувств, выдерживающих любое испытание.

«Перикл» знаменует поворот в творчестве Шекспира. С этой пьесы начинается новый, последний период его драматической деятельности. По сравнению с трагедиями поворот в шекспировском мировосприятии сказывается в том, что пьеса проникнута идеей непобедимости лучших начал жизни. В ней утверждается мысль, что, как ни много зла в жизни, добро сильнее его, ибо коренится в самой природе человека.

Когда-то в романтических комедиях первого и второго периода герои Шекспира находили спасение от бед цивилизации на лоне природы. В «Перикле» природа равно творит добро и зло. Воплощением ее является морская стихия. Перикл все время плавает по волнам, и кроме житейских бурь он переживает бури на море. Море, по которому он плавает, бросает его в разные стороны. Это имеет символический смысл: Перикл одновременно носится по волнам житейского моря и по волнам моря настоящего, то оказываясь на гребне волны, то низвергаясь вниз. В этом неустойчивом мире есть только один устойчивый элемент — человеческая душа. Если она предана добру, то это должно вывести ее обладателя из всех бедствий и страданий к солнцу человеческого счастья.

Сила добра в самом человеке. Его сердце, его ум, его преданность благородным началам нравственности и его знания — вот что является единственным источником возможного обновления жизни, средствами к победе над злом. Эта мысль выражена врачом Церимоном:

«Всегда ценил я ум и добродетель
Превыше знатности и состоянья:
Беспечные наследники и знатность
Позорят и богатство расточают,
А ум и добродетель человека
Богам бессмертным могут уподобить» (III, 2).

Для того чтобы победить зло, существующее в жизни, Церимон обратился к науке, ибо она должна дать в руки человека средства достижения благополучия и счастья. Для этого надо познать природу. Однако природа содержит в себе равно как возможности добра, так и зла. Церимон говорит о том, что природа является источником потрясений жизни, но она же содержит и средства от них. (Ср. с монологом Лоренцо в «Ромео и Джульетте», II, 3). Чудесное исцеление Таисы, осуществляемое им, как бы наглядно подтверждает это. Природа поставила Таису на грань смерти, врачебное искусство Церимона, основанное на знании тайн природы, вернуло ей жизнь, В этом смысле «искусство» человека могущественнее природы. Эта мысль не раз встречается у Шекспира. Вполне в духе гуманистической идеологии эпохи Возрождения Шекспир утверждает здесь могущество человеческого знания. Величайшая сила жизни не в самой природе, а в способности человека заставить природу служить его целям и потребностям.

Если в период создания трагедий внимание Шекспира было сосредоточено на познании тех причин, которые делают зло таким могущественным, то, начиная с «Перикла», он обращается к поискам тех животворных начал, которые могут принести победу добру.

Мы не скажем, что художественное воплощение этой идеи дано в «Перикле» с несокрушимой убедительностью жизненной логики. Едва ли можно утверждать, что а данной пьесе Шекспир искал эту логику. Он только хотел выявить тот непреложный факт, что в море житейских бед и страданий человек может остаться верен себе, истинной нравственности, сохранить преданность лучшим идеалам гуманности. Может быть, нельзя доказать, что добро должно победить. Но если этого нельзя доказать, то Шекспир, создавая «Перикла», хочет в это верить. Этой верой он стремится заразить тех, к кому обращено его произведение.

Зло можно истребить. Хотя человек способен сбиться с пути добра, но от него самого зависит отдаться ли злу или стать на стезю подлинной нравственности. Люди, обладающие, чистой душой и незапятнанной совестью, могут оказать благоприятное воздействие на других. Когда испробованы все средства убедить Марину, чтобы она стала проституткой, и все уловки оказались бесплодными, сводня решает прибегнуть к насилию. Она предоставляет Марину вышибале своего публичного дома, разрешая ему делать с ней что угодно. Но даже на этого закоренелого в зле человека Марина оказывает нравственно очищающее воздействие своими речами. Эти сцены, пожалуй, являются центральными в пьесе, ибо здесь непосредственно изображено столкновение добра и зла, добродетели и порока. Это столкновение завершается торжеством душевной чистоты Марины.

Через всю драму проходит мысль о том, что добрые начала жизни побеждают зло, и, чтобы в этом не было сомнений, в эпилоге выражается «мораль» пьесы с ясностью, не оставляющей места для сомнений. Именно это обстоятельство лишний раз заставляет задуматься над тем. Шекспир ли написал все это. Ведь мы видели, что поучение менее всего было свойственно ему. Не является ли в таком случае финал «Перикла» основанием для того, чтобы все же отвергнуть авторство Шекспира?

«Перикл» — произведение переломное для Шекспира.

Если не требовать от Шекспира всякий раз художественного совершенства, а видеть в нем писателя, подверженного тем же законам, что и другие художники слова, то есть писателя, не всегда ровного, тогда мы найдем место для «Перикла» в творческой эволюции Шекспира, Мы признаем, что «Перикл» значительно уступает в художественной силе шедеврам Шекспира, но вместе с тем, смотря на это произведение без предубеждения, увидим в нем великого художника в состоянии поисков новых путей, и тогда эта пьеса привлечет паше внимание, хотя бы ради той ясности, с какой она обнаруживает идейные искания автора.

Новая идейная направленность Шекспира, отошедшего от трагического мировосприятия, в «Перикле» уже определилась. Наметилась и новая художественная форма. Однако Шекспир еще не в полной мере овладел ею. Ни в одной из Драм Шекспира повествовательный элемент не доминирует в такой степени, как в «Перикле». Вся пьеса представляет собой как бы рассказ Гауэра, прерывающего речь для того, чтобы дать возможность актерам наглядно изобразить самые драматичные эпизоды в судьбах героев. Затем рассказ возобновляется и снова прерывается иллюстративным эпизодом. Рассматривая композицию «Перикла» под таким углом зрения, мы должны будем признать, что драматическая конструкция пьесы имеет свой стержень, определяющий ее единство. Однако обнаженность драматической конструкции свидетельствует о ее художественном несовершенстве. «Перикл» — первенец новой творческой манеры великого драматурга. Отсюда недостатки этого произведения, поражающие нас сочетанием зрелого шекспировского стиха с наивностью драматургической композиции.

Если многое в этой пьесе кажется не шекспировским, то это потому, что Шекспир и в самом деле писал это произведение в манере, не свойственной ему. Если несомненным шедеврам трагического периода от «Гамлета» до «Антония и Клеопатры» присуща монолитность и Шекспира мы узнаем как в композиции целого, так и в деталях, то здесь нет той цельности замысла, которая характеризует зрелые творения Шекспира. В «Перикле» только местами вспыхивают искры шекспировского гения, тогда как в целом пьеса едва ли доставит эстетическое наслаждение читателям и зрителям нашего времени.

Современники иначе отнеслись к этой пьесе, чем последующие поколения. Дух романтики был жив в эпоху Шекспира. Публику лондонских театров того времени «Перикл» увлек. О популярности пьесы можно судить по количеству ее изданий. «Макбет» и «Отелло» такого количества изданий не имели. То, что Уилкинс даже написал повесть на сюжет «Перикла», также свидетельствует об интересе современников Шекспира к подобным историям.

Начиная примерно с 1607 г. в английском театре эпохи Возрождения начал утверждаться новый жанр — трагикомедия. Своей популярностью эта разновидность пьес была в значительной мере обязана младшим современникам Шекспира — Бомонту и Флетчеру. Своим «Периклом» Шекспир также внес вклад в развитие нового жанра и продолжил деятельность в этом направлении своими следующими пьесами, завершившими его творческий путь.

Вкусы меняются. Я не хочу убеждать читателя, что «Перикл» хорошая пьеса. Мне самому как читателю в ней нравится только несколько сцен, те, в которых есть неприкрашенная жизненная правда. Богатых многосторонними чертами характеров в пьесе нет, но образы Перикла, Марины и Церимона очень выразительны и рельефны, так же как написанные в фальстафовской манере фигуры Пандара, хозяйки публичного дома и вышибалы.

Мы не раз сталкивались у Шекспира с тем, что отдельные произведения как бы предвосхищают мотивы последующих драм. Так было, например, в начальный период его творчества, когда в «Двух веронцах» воплотился ряд тем, получивших впоследствии разработку в других комедиях «романтического» типа. Точно так же в начале последнего периода творчества Шекспир в «Перикле» затронул ряд тем, к которым еще раз вернулся в написанных после этого драмах. Соединение супругов после долгой разлуки, правда, обусловленной разными причинами, мы находим также и в «Зимней сказке» (Леонт и Гермиона). В обеих пьесах сходным является мотив нахождения утраченной дочери. Эта тема является также общей для «Перикла» и «Цимбелина». Таким образом, не только идейная направленность, но и отдельные сюжетные мотивы «Перикла» теснейшим образом связаны с остальными пьесами, написанными Шекспиром в последние годы творческой деятельности.

Читать Уильям Шекспир «Перикл»

ПЕРИКЛ, ПРИНЦ ТИРА (1984) — драма. Дэвид Хью Джонс

Режиссер: Дэвид Хью Джонс / David Hugh Jones

В ролях: Эдвард Петербридж / Edward Petherbridge , Майк Гвилим / Mike Gwilym, Джульет Стивенсон / Juliet Stevenson , Аманда Редмен / Amanda Redman, Джон Вудвайн / John Woodvine и другие.

Описание: Каждый кто хочет жениться на дочери Антиоха должен решить загадку. Если ответ на нее будет неправильным, то претендент будет умерщвлен. Перикл решается рискнуть жизнью, чтобы взять дочь Антиоха себе в сопостельницы, но решив загадку он понимает, что Антиох находится со своей дочерью в кровосмесительной связи. Боясь мести могучего тирана, Перикл убегает в свой родной Тир, но боясь за свою жизнь отправляется в плавание. Он приплывает к Клеону и спасает его город от голодной смерти и становится местным героем. Но вскоре ему опять приходиться отправиться в путь, но корабль его тонет, а Перикл чудом выживает выброшенным на берег Пентаполиса во владениях короля Симонида. У Симонида есть дочь Таис, право жениться на которой Перикл выигрывает сражаясь на рыцарском турнире. Таис и Перикл женятся. Но приходят вести из его родного Тира, что ему надо срочно возвращаться. Но по дороге корабль его попадает в бурю.

Драматургия Уильяма Шекспира в «Книжной лавке»:

Вебинары по творчеству Уильяма Шекспира:

Вебинар проводит 14 марта 2026 г. в 20:00 (время московское) Ирина Дедюхова.

Зарегистрируйтесь для участия в вебинаре, заполнив следующую форму и оплатив участие. Обязательны для заполнения только поля Имя и E-mail.
Оплатить программу вебинаров Яндекс.Деньгами или банковской картой можно в форме ниже:

: Драматургия, Драматургия, Искусство кино, Историческое исследование, Классическое искусство, Политика и макроэкономика, Проза, Художественная литература

Добавить комментарий Отменить ответ

Previous Post
« Вебинары февраля 2026 года