proskripcii

Именно сейчас, когда в очередной раз сработали разрушительные процессы очередного «заговора Катилины» — следует внимательнее рассмотреть античный заговор, навсегда не только вошедший в историю человечества, но и определивший нравственную сторону в его анализе.

Чем же был Майдан в Киеве, три месяца функционировавший по изначально безнравственному поводу? А той же инсценировкой типичных спекуляций на проблемах общества, который и продемонстрировал за 60 лет до Рождества Христова заговор Катилины, весьма внимательно изучавшийся Марксом и Энгельсом. Ведь не зря именно отсюда Карл Маркс почерпнул словечко «пролетариат», именно отсюда и пошло его расхожее определение, подталкивающее общество к краю пропасти: «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей!»

Поэтому в качестве раздаточного материала к этому вебинару выступает часть четвертой главы «Власть и Закон» книги «Нравственные критерии анализа» И.А. Дедюховой. Она посвящена выделению сформировавшихся при заговоре Катилины общих и неизменно повторяющихся приемов входа во власть — очередной партии политических авантюристов.

Читать по теме вебинара:

Однако сам заговор Катилины стал своеобразной «детской прививкой» против политической демагогии, попытки прикрыть собственную никчемность и корыстные цели — наигранной «болью за судьбы страны», ложным сопереживанием «положению народа». Неудивительно, что за каждым подобным заговором стоят лишь «шкурные» интересы отнюдь не самых голодных граждан, стремящихся к очередному переделу собственности.

84d985369ab753326d07007b46d0493f
В заговоре Катили все нравственные акценты задолго до Карла Маркса расставил Цицерон, доказывавший, что любое разделение общества на «классы», возбуждение «классовой ненависти» — ведет все общество к кровавым конфликтам, надолго отодвигающим решение назревших проблем на второй план.

Действительно, заговор Катилины надолго погрузил Рим в эпоху гражданских войн где, как известно, «никаких героев не бывает» (с. И.А. Дедюхова). Интересно, что не избежали кровавой расправы и те, кто старался не давать нравственной оценки заговорщицкой деятельности Катилины. Вряд ли Цезарь мог предположить, чем закончится его поход в Сенат… Вряд ли некая знатная дама, получившая в виде подарка голову Цицерона, могла предполагать, что это — последний ее подарок в жизни, а ее любимый муж станет любовником Клеопатры.

В этом утверждении, которое при нашем пессимизме звучит почти фантастически — можно убедиться, задавшись вопросом, прозвучавшим недавно на страничке Ирины Анатольевны в Фейсбуке:  «Знали ли заговорщики три месяца назад, что все их усилия закончатся крымским референдумом о присоединении к России? Догадывался ли Владимир Путин хотя бы месяц назад, что ему придется принимать Крым в состав России, а не выделять заговорщикам финансовые транши?»

Мы знаем ответ, не так ли? Многое вокруг можно изменить — просто нравственным анализом, просто словом. Хотя каждое такое слово должно быть из чистого, неотравленного источника. Многое меняется к лучшему, когда и примере заговора Катилины, всеобщего потакания ему и уничтожения, благодаря нравственной оценке Цицерона, — убеждаешься, что «человек по своей природе — изначально нравственное существо» (с. И.А. Дедюхова).

И хочется через полтора века возразить Карлу Марксу: нам всегда есть что терять! А на наших «цепях» могут спекулировать лишь люди, не имеющие главного — совести, чести… души. Но эти вещи не приобретаются в заговорах, издевательствах и жизни за чужой счет.

Вебинар состоится 19 июля 2018 г. Ведущие Ирина Дедюхова и Сергей Ткачев.

Зарегистрируйтесь для участия в вебинаре, заполнив следующую форму и оплатив участие. Обязательны для заполнения только поля Имя и E-mail.

Емейл в форме оплаты в форме регистрации должны совпадать. После оплаты и проверки администратором на этот емейл вам будет выслана ссылка для участия в вебинаре.

Оплатить Яндекс.Деньгами или банковской картой можно в форме ниже:

Вебинары по истории Древнего Рима

1 Comment for this entry

  • Сергей Ткачев Сергей Ткачев:

    Сегодня вышли наши «политруки» в социальных сетях — сбивать «идейные ориентиры». На вебинаре все очень жестко проанализировано, от этого никуда не деться.
    И тут начинают вновь ковыряться в Стругацких, которые ни разу не пригодились в жизни. Лишь бы не отвечать за сделанное!
    Здесь хорошо видно, что останется в «сухом остатке», если действительно обсудить все уголовные тонкости государственных переворотов, не прикрывая их «идеологиями», «учениями», «теориями», а главное — ярлыками. Можно выставить себе барьер и не увидеть истины, если начать, к примеру, разбираться с особенностями течений фашизма, разбирать, чем он там отличается от национализма, а чтобы отойти подальше от простого правового смысла происходящего.
    Например, намеренно подменить понятие «нации» (для которой создана Конституция) — понятием очередной «национальности» (которая конституцию может использовать лишь в качестве туалетной бумаги).

    Бек Ибрагимбеков от Юлия Москвина

    Борис Стругацкий очень точно написал, что такое фашизм. И этот фашизм я сейчас вижу на Украине в Киеве и на Западенщине — именно там «москалей на ножи». Именно там пишется про исключительность украинской нации. Именно там смысл государственности не в патриотизме, а в ненависти к русским.

    «Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом – активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.»

    Фашизм- это очень просто. Эпидемиологическая памятка. Борис Стругацкий.(1995 год)
    Еле нашла статью. .Все ссылки битые .А помню что была. Утащу сюда, а то опять потеряется. Борис Стругацкий ФАШИЗМ – ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО

    https://www.facebook.com/bek.tiranus/posts/285954021580736?stream_ref=5

    А почему нельзя еще проще-то? Фашизм — обычная уголовка! Неважно какая у него разновидность. В СССР фашизм не проповедовался, не видоизменялся и не становился частью государственной политики, т.к. рассматривался в нормальном правовом русле. Часть дискуссии, когда люди, убрав уголовную суть, пытаются разобраться в ярлыках, убрал. Как только все маскируется ярлыками, так сама суть явления ускользает! Но постарался поговорить именно с позиций этого вебинара.

    Сергей Ткачев И все же, думаю, не стоит разбираться в ярлыках! Здесь есть главная мотивация прорыва к власти — нелегитимное изменение прав собственности, введение проскрипций в качестве государственной политики. Пора делить людей не по идеологическим ярлыкам, а просто на уголовников и нормальных граждан, которые могут не воровать и не убивать — при любой конституции. А то при идеологических подходах получается очень много демократий, хотя это не так. А самые гнусные преступники долгое время остаются безнаказанными.

    Бек Ибрагимбеков Сергей, но уголовник, это тот, кто может быть подведен под уголовный кодекс. Вот когда то гомосексуалисты были уголовниками, т.к. за гомосексуализм была статья, а теперь нет. Вот вывели майдановцев из подстатьи — они перестали быть уголовниками.

    Бек Ибрагимбеков Тимур, черт. Когда то у слова «ламер» было другое значение, и придумали его на форуме кто-то из четверых болтающих компьютерщиков. Язык меняется, понятия уточняются.
    Если следовать твоему упорному прочтению слова «фашизм», то его нет вообще на планете.

    Бек Ибрагимбеков Я полагаю, что были разновидности фашизма — итальянский фашизм, американский фашизм, немецкий, русский, украинский, шведский и так далее. В любом случае, это тоталитаризм одной нации.

    Лебедев Тимур Так может его действительно нет? Кстати, называть ультраправых украины — уголовниками — мне кажется, больше соответствует действительности. А есть там статья или нету — дело десятое.

    Бек Ибрагимбеков Как это десятое?! Если фашизм может быть только по Муссолини, то как уголовниками называть тех, кто не сидел или не обвинен по уголовной статье?
    На самом деле, фашизм это диктат одной нации, основанный на стремлении нации подняться. Муссолини так и назвал. Кстати, в русском языке есть «фашина» — тоже скрученный пук прутьев или веток.

    Сергей Ткачев Бек, в переписи в середине нулевых у нас многие граждане указали себя по национальности хоббитами и эльфами. Что характерно, никто не указал себя гномом или орком, гоблинов тоже не было.
    Вот и надо рассматривать все мотивы, вне зависимости от ярлыка! Поскольку уже выделено, что при нелегитимном входе во власть — никаких целей, кроме грабежа, не ставится. Но непременно устраиваются проскрипции. Разве в случае с Украиной так важна «идейная база»? У них идеям негде крепиться, головы нет! Только рот и задница. Рассуждать при этом о «фашизме» — намеренно уводить суть дела от уголовки.

    Бек Ибрагимбеков Сергей, «многие»? Больные люди и социофобы есть в любой стране и всегда мелкий процент. Хотя я бы не прочь поучаствовать в таком флешмобе — назвался бы назгулом запросто — чего не поприкалываться.
    А Тимур Лебедев вполне сойдет за орка И рост высокий и мохнатость повышенная

    Сергей Ткачев Ага, сейчас вы совсем на фашистский манер пытаетесь выдать больных — за нечто «идейно-противостоящее». Но если люди больные, надо вовремя оказать помощь, а не расстреливать. Сразу вспомнилось, как Навальный справочку себе оформлял. Вы знаете, что он получил справочку психопата?

    Сергей Ткачев А сейчас… оп-ля! Как только видишь в словах Тимура здоровую истину, так сразу же раскрывается смысл навешивания ярлыков! Нудные рассуждения о «видах» демократии и «подвидах» фашизма — всего лишь, чтобы завуалировать реваншистскую суть происходящего. А ведь все затевалось, чтобы не дать рассмотреть с правовых позиций переворот 1991 г. И теперь присоединение Крыма в идейную схему не укладывается.

    Бек Ибрагимбеков Ээээ. Ничего не понял, Вернее понял, но наверняка не так. Можно перефразировать с начала?

    Сергей Ткачев С начала? С 1991 г? Уже перефразировано в 282 статье, по которой нельзя судить тех, кто занимается настоящим экстремизмом (того же Навального), но можно судить тех, кто думает, что воровать государственную собственность — уголовное преступление, а подбивать людей на массовые беспорядки по вздорным поводам («Верните мне выборы!» — после самих выборов, без участия в выборной кампании, например) — это уголовка, а не политика. Как и спекуляция на национальности по уголовным случаям. Но… у вас ведь, Бек, еще идет намеренное слияние понятия НАЦИЯ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Когда хуенькая национальность навязывает свои интересы огромной многонациональной нации — это… тоже уголовка, это вообще всегда уголовка! Надо иметь огромное желание, чтобы этого намеренно не видеть.

    Бек Ибрагимбеков Хм. По моему, уголовка это все же бытовые преступления, а не идеологические. Это не так в реальности, но мне кажется, что надо отделать террористические акты, измену Родине, коллаборационизм от растрат, убийств из корысти, и воровства.

    Лебедев Тимур Тут вопрос в том, что уголовка часто мимикрирует под политику. Типа, просто так грабить не алле — будем грабить москалей, сомалийских негров иль еще кого удобнее.

    Бек Ибрагимбеков Кто бы спорил… Но не стоит идеологию и политику маскировать. Есть уголовники, а есть государственные преступники. Ну как то так.

    Сергей Ткачев Нет не «бытовое»! Предательство Родины, шпионаж, воровство государственной собственности… да все там есть! Вы говорите о пяти статьях, а их — несколько сотен.

    Сергей Ткачев Тимур, в обществе давно витает здравое определение «политики», данное еще Аристотелем. На счет того, что очень сложно отделить политику от макроэкономики. Так и отделять не стоит!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

//