Writer; August Sander (German, 1876 — 1964); Germany; 1926; Gelatin silver print; 24 x 16.7 cm (9 7/16 x 6 9/16 in.); 84.XM.126.277
Карл Август Виттфогель (нем. Karl August Wittfogel; 6 сентября 1896, Вольтерсдорф, Германия, — 25 мая 1988, Нью-Йорк, США) — германо-американский социолог и синолог.
В 1918 году вступил в Независимую социал-демократическую партии Германии. В 1920—1930-х годах увлекался марксизмом и с 1920 года был активным членом Коммунистической партии Германии.
В годы учёбы начал писать статьи, пьесы, стихи. Его пьесы — «Красные солдаты» (1921), «Человек с идеей» (1922), «Мать» (1922), «Беглец»[3] (1922, переведена на русский язык Лилей Брик), «Кто самый глупый?» (1923) — оценивались как пролетарские и революционные[4].
Выступал с научными докладами во время поездок в СССР в 1928, 1931 и 1932 годах. Его наиболее фундаментальный труд этого периода — «Производительные силы. Процесс производства и обращения» (1931), первый том из задуманного им двухтомника «Экономика и общество Китая», изданный в Лейпциге (план второго тома не был осуществлён). Азиатский строй («государство крестьян и чиновников») рассматривался как классово-эксплуататорская общественная система, отличная от античного рабовладения и от феодализма[5].
После прихода в Германии к власти нацистов как участник коммунистического движения был арестован и в течение нескольких месяцев находился в тюрьмах и концлагерях. В 1934 году благодаря хлопотам его жены Ольги Иоффе-Ланг с помощью Фридриха Хильшера, Карла Хаусхофера и Ричарда Тоуни ему удалось освободиться и эмигрировать в США, где он принял американское гражданство и отошёл от политической деятельности, сосредоточившись на научной работе, посвященной истории Китая. Преподавал историю Китая в Колумбийском и Вашингтонском университетах. Важную роль в развитии его научных взглядов сыграло пребывание в 1935–1937 годах в Китае[5]. В конце 1930-х годов стал институционалистом[6].
Под влиянием известий о сталинских репрессиях и советско-германского пакта порывает в 1939 году с коммунистами и переходит на антикоммунистические позиции. В 1951 году во время маккартистского расследования в США против американских синологов выступил как активный свидетель обвинения.
Главным его научным достижением стала монография «Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти» (1957), ставшая международным научным бестселлером и уже в 1960-е годы вышедшая в США, Японии, ФРГ, Франции, Испании и Италии[5].
Личная жизнь
В 1921 году женился на Розе Шлезингер.
Вторая жена (с 1933 года) — Ольга Иоффе-Ланг (1897, Екатеринослав — 1992), советская журналистка, позже социолог, путешествовала в Китай вместе с Виттфогелем, помогала ему в исследовательской работе, опубликовала монографию о китайской семье и биографию Ба Цзиня.
Третья жена (с 1940 года) — антрополог Эстер Шифф Голдфранк.
Вклад в науку
Концепция об азиатском способе производства (Основная статья: Ирригационная теория)
Опираясь на понятие азиатского способа производства, введенное Марксом, Виттфогель в книге «Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти» проанализировал исторические восточные деспотии и указал на общую для последних особенность — большое значение ирригации для ведения сельского хозяйства. Виттфогель назвал такие общественные системы «ирригационными империями». Все такие системы, согласно Виттфогелю, имеют общие характерные черты:
- отсутствие частной собственности на землю;
- абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
- отмена рыночной конкуренции и частной собственности;
- отсутствие социальных классов;
- абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.
Переходя к современности, Виттфогель высказывает мнение о сходстве «ирригационных империй» прошлого с политических системами в СССР и нацистской Германии. Несмотря на то, что СССР в несколько раз отставал от развитых капиталистических стран по уровню орошения, Виттфогель приходит к выводу, что в СССР был построен не социализм, а современный вариант восточной деспотии, основанной на азиатском способе производства. Логика приводимого Виттфогелем материала подталкивает к выводу, что тотальное огосударствление применялось для решения задач, требующих мобилизации всех сил общества, а не только для ирригации сельского хозяйством, это лишь частный случай[7].
Деспотизм
По Виттфогелю государство опирается на бюрократический аппарат и подавляет любые проявления частнособственнических тенденций. Богатство господствующего класса в обществе определяется не владением активами, а местом в иерархической системе государства, форму и тип стратификации которого определяют природные условия и внешние влияния[8].
Виттфогель отмечает три характерных черты восточного деспотизма: тотальный террор формирует тотальное подчинение, которое формирует тотальное одиночество. Тотальное подчинение распространяется на всех, послушание является добродетелью, развивается принцип «Бойся делать один». Когда государство становится сильнее общества, то для граждан остается только тотальное одиночество: личность вынуждена не высовываться, постоянно ориентироваться на коллектив, вплоть до заучивания официозных текстов, а подлинная жизнь сужается до семейного круга[6].
Особого внимания заслуживает так называемая теория «ирригационного» государства. Правда, ее автор, германо-американский синолог, социолог и историк Карл Август Виттфогель, использовал другой термин – «гидравлическое государство». Эта теория была сформулирована в середине ХХ века, когда уже в более-менее достаточной степени были накоплены данные по цивилизациям Древнего Египта и Междуречья.
Собственно, «ирригационная» теория и была ориентирована на объяснение возникновения именно в этих регионах государств с явно выраженной опорой хозяйствования на ирригационное земледелие. По мнению Виттфогеля, ирригационный способ земледелия является наиболее вероятным ответом доиндустриального общества на трудности ведения хозяйства в условиях засушливого климата.
Вода скапливается на поверхности земли очень неравномерно. Это не имеет особого значения для земледелия в регионах с высоким уровнем осадков, но крайне важно в засушливых областях. А доставка воды на поля могла быть решена только одним способом – массовым организованным трудом. Ирригационные работы связаны не только с обеспечением достаточного количества воды, но и с защитой от слишком большого ее количества (дамбы, дренаж и тому подобное). Все эти операции, по мнению Виттфогеля, требуют подчинения основной массы населения небольшому количеству функционеров. «Эффективное управление этими работами требует создания организационной системы, включающей в себя либо все население страны, либо, по меньшей мере, его наиболее активную часть. В результате те, кто контролирует эту систему, обладают уникальными возможностями для достижения высшей политической власти» (Виттфогель). Связанная с этим способом хозяйства необходимость организованных коллективных работ приводит к развитию бюрократии и, как следствие, к усилению авторитаризма. Так, по мнению Виттфогеля, возникает восточная деспотия, или «гидравлическое государство» – особый вид общественного устройства, отличающийся крайним антигуманизмом и неспособностью к прогрессу (власть блокирует развитие).
Согласно Виттфогелю, такое государство сильнее общества и способно сохранять над ним полный контроль. Для этого предпринимаются специальные меры, такие, например, как порядок наследования в равных долях, дробящий владения и препятствующий возникновению крупных собственников, опасных для власти. Естественно, что государство, возникшее вследствие необходимости организации общественных работ в аграрной сфере, с высокой вероятностью будет пользоваться институтом принудительного труда и в других случаях.
Отсюда – грандиозные сооружения древних государств: монументальные (храмы, гробницы, пирамиды), оборонительные (Великая китайская стена) и утилитарные (римские дороги и акведуки). Виттфогель считал возможным проникновение «гидравлических» институтов в страны, где ирригация не практикуется или практикуется слабо. «Гидравлические» государства покрыли большую часть обитаемых пространств не потому, что все жители этих территорий перешли к «гидравлическому» типу хозяйствования, а потому, что не перешедшие («дождевые» земледельцы, охотники, собиратели и скотоводы) оказались вытеснены или завоеваны «гидравлическими» государствами.
И хотя далеко не все регионы Земли (и даже не все области «гидравлических» государств) пригодны для ирригационного земледелия, «гидравлические» государства, по мнению Виттфогеля, переносили и сюда социальные и политические институты, возникшие в центральных ирригационных областях.
Некоторые соображения Виттфогеля не лишены рационального зерна, да и теория в целом на первый взгляд кажется вполне логичной (как бы это ни раздражало представителей диалектико-материалистического направления, критикующих Виттфогеля за «отход от марксистских позиций»). Однако это лишь на первый взгляд… И дело даже не в том, что в ней имеется немало натяжек. Например, совершенно не ясен мотив, который мог бы подвигнуть людей на масштабные ирригационные работы – и без них в данных регионах земледелием можно было заниматься (и это имело место быть до появления государства), пусть оно и было в этом случае не столь эффективным. Не ясно и то, из-за чего должен был возникнуть именно принудительный труд в сообществе, в котором его до того не было. И так далее…
Главная проблема «гидравлической» теории заключается в том, что теория плохо согласуется с археологическими данными – особенно в тех регионах, где ирригация либо вообще не использовалась в сколь-нибудь широких масштабах, либо не являлась основой земледелия. Скажем, в то же самое время, когда наблюдался взлет Древнего Царства в Египте и городов-государств Шумера, на Ближнем Востоке переживало расцвет и эблаитское царство. Влияние Эблы простиралось от побережья Средиземного моря до города-государства Мари в среднем течении Евфрата. Она имела торговые и дипломатические отношения с Египтом, Эламом и Шумером, а это означает, что Эблаитское царство было весьма мощным и значимым государством. Цари Эблы того времени были настолько могущественными, что конкурировали за господство в регионе с самим Саргоном, царем Аккада и завоевателем Шумера. Однако никаких признаков сколь-нибудь крупных ирригационных работ археологи в Эбле не нашли (это сильно удивило археологов, но факт – есть факт). Не упоминаются такие работы и в письменном архиве, найденном в царском дворце Эблы, хотя было обнаружено почти двадцать тысяч глиняных табличек с текстами. Но при этом имеются все признаки очень развитого древнего государства с соответствующими имущественными отношениями, социальным расслоением, государственным аппаратом и прочим-прочим-прочим…
И это – только один из многочисленных примеров противоречия фактов базовым положениям теории Виттфогеля. Мы не будет приводить здесь других примеров, но внимательный читатель сможет заметить расхождения между данной теорией и фактами далее, когда речь пойдет о конкретных древних государствах, где основу земледелия действительно составляли ирригационные работы.
Источник: LAH.RU — Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства).
Карл Август Виттфогель «Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти»
На сайте Самиздат:
От переводчика
Предисловие
Введение
Глава 1. Природные условия гидравлического общества
1.A. Изменяющийся человек в изменяющихся природных условиях
1.B. Место гидравлического общества в истории
1.C. Природные условия
1.C.1. Исторические условия бывают одинаковы, важное природное отличие — возможная причина коренных институциональных отличий
1.C.2. Другие необходимые для возделывания земли природные факторы
1.C.3. Некоторые необходимые факторы не поддаются компенсирующим действиям человека, другие — поддаются
1.C.4. Особенные свойства водных ресурсов
1.D. Обязательно ли применяется гидравлический потенциал?
1.D.1. В имеющей открытый характер исторической ситуации могут, однако, быть узнаваемые примеры ответной реакции
1.D.2. Очевидные преимущества ирригационного земледелия
1.D.2.a. Если … , то …
1.D.2.b. Засушливые, умеренно засушливые и влажные районы: гипотетические модели взаимодействия и роста
Глава 2. Гидравлическая экономика — управленческая и подлинно политическая экономика
2.A. Разделение труда в гидравлическом земледелии
2.A.1. Подготовительные и защитные операции отделены от непосредственного возделывания земли
2.A.1.a. Крупномасштабные подготовительные операции (цель: ирригация)
2.A.1.b. Крупномасштабные защитные операции (цель: защита от наводнений)
2.A.2. Сотрудничество
2.A.2.a. Масштабность
2.A.2.b. Интеграция
2.A.2.c. Руководство
2.A.2.d. Гидравлическое руководство есть руководство политическое
2.B. Тяжёлые водные сооружения и тяжёлая промышленность
2.C. Создание календаря и астрономии — важные функции гидравлического режима
2.D. Дополнительная строительная деятельность, свойственная гидравлическим обществам
2.D.1. Неаграрные гидравлические сооружения
2.D.1.a. Акведуки и водохранилища для снабжения питьевой водой
2.D.1.b. Судоходные каналы
2.D.2. Большие негидравлические сооружения
2.D.2.a. Огромные оборонительные сооружения
2.D.2.b. Дороги
2.D.2.c. Дворцы, столицы и гробницы
2.D.2.d. Храмы
2.E. Элита гидравлического общества — великие строители
2.E.1. Эстетический аспект
2.E.1.a. Избирательная видимость
2.E.1.b. Монументальный стиль
2.E.1.c. Институциональное значение
2.F. Гидравлическое правительство также управляет основной частью всех крупных нестроительных промышленных предприятий
2.F.1. Сравнительный обзор
2.F.2. Власть гидравлического государства над рабочей силой значительней, чем власть капиталистических предприятий
2.G. Подлинный и специфичный тип управленческого режима
Глава 3. Государство сильней общества
3.A. Неправительственные силы, конкурирующие с государством за социальное лидерство
3.B. Организационное могущество гидравлического государства
3.B.1. Великие строители гидравлического общества — великие организаторы
3.B.2. Основы эффективной организации: подсчёт и учёт
3.B.3. Организационное и гидравлическое управление
3.B.3.a. Организационная задача неотъемлема от больших сооружений, как гидравлических, так и остальных
3.B.3.b. Гидравлическое управление
3.B.4. Организация быстрого передвижения и тайных донесений
3.B.5. Организационные модели военного дела в гидравлическом обществе
3.B.5.a. Монополизация и координация
3.B.5.b. Обучение и мораль
3.B.5.c. Организация снабжения
3.B.5.d. Планирование в военном деле и военная теория
3.B.5.e. Численность войск
3.B.5.f. Процентное соотношение
3.C. Накопительная сила гидравлического государства
3.C.1. Организационные и бюрократические предпосылки
3.C.2. Работа на государственных землях и/или земельный налог
3.C.3. Всеобщность и обременительность гидравлических налоговых требований
3.C.4. Конфискация
3.D. Гидравлическое право собственности — непрочное право собственности
3.D.1. Четыре способа ослабления частной собственности
3.D.2. Гидравлические законы наследования: принцип
3.D.3. Применение
3.D.4. Результат
3.D.4.a. Для регулируемых деревень
3.D.4.b. Для владельцев малой частной собственности
3.D.4.c. Для владельцев крупной частной собственности
3.D.5. Связанные с наследованием процессы, протекавшие на Западе
3.D.5.a. Демократические города-государства Древней Греции
3.D.5.b. Соединённые Штаты после Войны за независимость
3.D.5.c. Впечатляющий контраст: прочность земельной собственности в позднефеодальной и постфеодальной Европе
3.D.6. Различные социальные силы, выступающие против бессрочного владения собственностью
3.D.6.a. Малое и движимое имущество
3.D.6.b. Государства феодальной и постфеодальной Европы
3.D.6.c. Гидравлический абсолютизм имел успех там, где потерпели неудачу государства западного (Occidental) феодализма и западного (Occidental) абсолютизма
3.D.7. Организационное бессилие владельцев собственности в гидравлическом мире
3.E. Гидравлический режим связывает себя с господствующей религией страны
3.E.1. Единственная религия, господствующая религия и второстепенные религии
3.E.2. Религиозная власть связана с гидравлическим государством
3.E.2.a. Гидравлический режим иногда бывает (квази-) иерократическим
3.E.2.b. Гидравлический режим часто бывает теократическим
3.E.2.c. Аграрный деспотизм всегда сохраняет господствующую религию, интегрированную с его системой власти
3.E.2.d. Изменяющееся положение господствующего сословия жрецов в гидравлическом обществе
3.F. Три функциональных аспекта, но единая система тотальной власти
Глава 4. Деспотическая власть — тотальная и не благожелательная
4.A. Тотальная власть
4.A.1. Отсутствие эффективных конституционных ограничений
4.A.2. Отсутствие эффективных социальных ограничений
4.A.2.a. Нет независимых центров влияния, способных ограничить могущество гидравлического режима
4.A.2.b. Так называемое право восстания
4.A.2.c. Выборы деспотического правителя — не панацея
4.A.2.d. Внутриправительственные влияния: абсолютизм и самодержавие
4.A.3. Ни естественное право, ни модели культуры не осуществляют эффективный контроль
4.B. Демократия нищих
4.B.1. Управленческий вариант закона изменяющейся административной отдачи
4.B.1.a. Гидравлическое земледелие: закон возрастающей административной отдачи
4.B.1.b. Закон сбалансированной административной отдачи
4.B.1.c. Закон убывающей административной отдачи
4.B.1.d. Идеальная кривая и подлинность изменяющейся отдачи
4.B.1.e. Негидравлические сферы политической экономики
4.B.2. Силовой вариант закона изменяющейся административной отдачи
4.B.2.a. Обязательные усилия и усилия, дающие результат
4.B.2.b. Угрожающий уровень затрат на тотальный общественный контроль в полууправленческом обществе
4.B.2.c. Тотальный социальный контроль не является необходимым для сохранения агроуправленческого деспотизма
4.B.3. Области личной свободы в гидравлическом обществе
4.B.3.a. Ограничения управленческого контроля
4.B.3.b. Ограничения контроля мышления
4.B.4. Социальные группы обладают различными степенями автономии
4.B.4.a. Меньше независимости, чем часто предполагается
4.B.4.a.i. Семья
4.B.4.a.ii. Деревня
4.B.4.a.iii. Гильдии
4.B.4.a.iv. Второстепенные религии
4.B.4.b. Подлинные элементы свободы всё же присутствуют
4.B.5. Вывод
4.B.5.a. Политически несущественные формы свободы
4.B.5.b. Демократия нищих
4.C. Гидравлический деспотизм — благожелательный деспотизм?
4.C.1. Тотальная власть — для пользы народа?
4.C.2. Утверждения и реальность
4.C.2.a. Не следует смешивать практическую необходимость с благожелательностью
4.C.2.b. Коэффициент рациональности гидравлического общества
4.C.2.c. Чей коэффициент рациональности?
4.C.3. Господствуют оптимальные условия рациональности правителей
4.C.3.a. Необходимость и выбор в политике гидравлического режима
4.C.3.b. Оптимальные управленческие условия правителей
4.C.3.c. Оптимальные потребительские условия правителей
4.C.3.d. Оптимальные судебные условия правителей
4.C.4. ‘Абсолютная власть абсолютно развращает’
4.C.5. Оптимальные условия гласности правителей
4.C.6. Двоякая функция мифа о благожелательности
4.C.6.a. Он подчёркивает долгосрочный интерес деспотического режима
4.C.6.b. Он ослабляет потенциальную оппозицию
4.C.6.c. Наличие хороших государей и справедливых чиновников не способно нарушить господствующую тенденцию
4.C.7. Гидравлический деспотизм: благожелательный по форме, жестокий по содержанию
Глава 5. Тотальный террор — тотальное повиновение — тотальное одиночество
5.A. Независимый человек при тотальной власти
5.B. Необходимость террора для сохранения оптимальных условий рациональности правителей
5.B.1. Потребность
5.B.2. Официальное признание террора: ‘Наказание — это царь!’
5.B.3. Морфология насилия
5.B.3.a. Сравнение интегрированных и фрагментированных моделей насилия
5.B.3.b. Сравнение управляемого и неуправляемого насилия
5.C. Террор гидравлического деспотизма
5.C.1. Физический аспект террора
5.C.2. Психологический аспект террора
5.C.2.a. Непредсказуемость
5.C.2.b. Ленин: ‘… власть, не ограниченная никакими законами’
5.C.2.c. Беззаконный террор и законный террор
5.C.3. ‘Правление посредством порки’
5.C.3.a. Террор в управленческих процедурах
5.C.3.b. Террор в финансовых процедурах
5.C.3.c. Террор в судебных процедурах
5.C.3.d. Аналогичные явления на Западе обращают на себя внимание своей временной интенсивностью и своими ограничениями
5.C.4. Меняющиеся формы террора в гидравлическом мире
5.C.4.a. Сравнительно мягкая форма террора
5.C.4.b. Средняя и крайняя формы террора
5.D. Тотальное повиновение
5.D.1. Реакция человека на угрозу тотального террора
5.D.1.a. Постулат здравого смысла и добродетель высокой гражданственности: послушание
5.D.2. Подготовка к тотальному послушанию: дисциплинарное образование
5.D.3. Великий символ тотального повиновения: падение ниц
5.E. Тотальное одиночество
5.E.1. Одиночество, порождённое страхом
5.E.1.a. Правитель: никому не доверять!
5.E.1.b. Чиновник: вечное подозрение
5.E.1.c. Простолюдин: страх оказаться в трудном положении
5.E.2. Потенциал отчуждения тотальной власти
5.E.3. Повседневная адаптация
5.E.4. Тотальное одиночество в час гибели
Глава 6. Центр, периферия и околопериферийная зона гидравлических обществ
6.A. Предварительный критический анализ в середине повествования
6.A.1. Некоторые основные результаты
6.A.2. Три проблемы, заслуживающие дальнейшего исследования
6.A.3. Проблемы гидравлической плотности
6.B. Центральные гидравлические районы
6.B.1. Насколько непрерывна гидравлическая система данного гидравлического района?
6.B.2. Насколько велик экономический и политический вес данной гидравлической экономики?
6.B.3. Насколько силён второй важнейший элемент гидравлической деятельности: борьба с наводнениями?
6.B.4. Плотные и неплотные гидравлические общества
6.B.5. Крупные агроуправленческие империи обычно являются неплотными гидравлическими обществами
6.B.6. Степени гидравлической плотности и степени бюрократической плотности
6.B.6.a. Принцип
6.B.6.b. Изменяющаяся бюрократическая плотность гидравлической территории
6.B.7. Гидравлически заинтересованная и гидравлически незаинтересованная элита гидравлического общества
6.B.8. Периоды агроуправленческой адаптации, упадка и восстановления
6.B.9. Живучесть деградировавших агроуправленческих гидравлических обществ
6.C. Периферия гидравлического мира
6.C.1. Различные рабочие и бюрократические модели плотности в периферийных районах гидравлического мира
6.C.2. Рост собственнических сил
6.C.3. Институциональная живучесть периферийного деспотизма Востока
6.C.3.a. Бюрократические интересы благоприятствуют воспроизведению деспотического строя
6.C.3.b. Поздняя Византия: истощение, а не творческое преобразование
6.C.3.c. Чрезвычайная живучесть царской бюрократии
6.C.3.d. Османская империя
6.C.3.e. Разнообразные заключительные стадии эволюции
6.C.4. Периферийные аграрные деспотии, содержащие значительные гидравлические компоненты
6.C.4.a. Империя Ляо
6.C.4.b. Общество майя
6.C.5. ‘Неплотное L2’ или ‘периферийное M1’?
6.C.6. Фрагментирующие модели наследования и господствующая религия, зависящая от правительства
6.C.7. Расположение, возникновение и институциональная уязвимость периферийных аграрных деспотий
6.C.7.a. Расположение
6.C.7.b. Возникновение
6.C.7.c. Институциональная уязвимость
6.D. Околопериферийная зона гидравлического мира
6.D.1. Феномен
6.D.2. Случаи
6.D.2.a. Протоисторическая Греция
6.D.2.b. Ранний Древний Рим
6.D.2.c. Япония
6.D.2.d. Домонгольская (Киевская) Русь
6.D.3. Комментарий
6.E. Общества, которые проходят через институциональный раскол
6.E.1. Не занимающийся земледелием народ перенимает и передаёт другому народу методы правления аграрного деспотизма
6.E.1.a. Такие методы не обязательны для кочевого скотоводства, но совместимы с ним
6.E.1.b. Хрупкость по-Восточному деспотической власти на скотоводческих окраинах гидравлического мира
6.E.2. Земледельческие цивилизации, проходящие через институциональный раскол
6.E.2.a. Древняя Греция
6.E.2.b. Древний Рим
6.E.2.b.i. Расцвет одного из эллинистических вариантов деспотизма Востока
6.E.2.b.ii. Закат агроуправленческого деспотизма в Западном Риме
6.E.2.c. Европа после 476 года
6.E.2.c.i. Неудачные попытки править по-абсолютистски
6.E.2.c.ii. Беспрецедентный случай ‘Книги Страшного суда’
6.E.2.d. Испания
6.E.2.d.i. Завоевание Востоком
6.E.2.d.ii. Реконкиста
6.E.2.e. Внедрение деспотизма Востока на Руси
6.F. Структура и изменение моделей плотности мира Востока
6.F.1. Структура
6.F.1.a. Плотность подтипов гидравлического общества
6.F.1.b. Различная частота встречаемости
6.F.1.c. Снижение важности собственно гидравлической экономики
6.F.2. Способность к социальным изменениям
Глава 7. Модели сложности имущественных отношений в гидравлическом обществе
7.A. Отношение между людьми, называемое ‘собственностью’
7.B. Объекты права собственности
7.C. Потенциальная область действия права собственности
7.D. Три главные модели сложности в гидравлических цивилизациях
7.D.1. Простая, полусложная и сложная модели собственности
7.D.2. Дополнительные замечания
7.D.2.a. ‘Простое I’ и ‘простое II’
7.D.2.b. Сложность имущественных отношений и гидравлическая плотность
7.E. Неспецифические и специфические аспекты условий владения собственностью племенных гидравлических обществ
7.E.1. Неспецифические аспекты
7.E.2. Специфические аспекты
7.E.3. ‘Простое I’…
7.F. Модели собственности в простом гидравлическом обществе с централизованной государственностью
7.F.1. Государственность по сравнению с примитивным правительством
7.F.2. Ступени профессионализации правительства
7.F.2.a. Власть вождей племени чагга и древнее государство Гавайских островов
7.F.2.b. Последствия, касающиеся собственности
7.F.3. Простые модели земельной, промышленной и торговой собственности
7.F.4. Разновидности простых моделей гидравлической собственности и гидравлического общества
7.F.4.a. Гавайи
7.F.4.b. Перу инков
7.F.4.c. Фараонский Египет
7.F.4.d. Древний Китай
7.F.4.e. Шумер
7.F.5. Истоки бюрократического капитализма
7.F.6. Гидравлическая ‘губка’
7.G. Полусложные модели гидравлической собственности и гидравлического общества
7.G.1. Примеры
7.G.1.a. Месоамерика до её завоевания конкистадорами
7.G.1.b. Индия, Китай, Ближний Восток
7.G.1.c. Византия и Россия
7.G.2. Насколько могущественными могли стать владельцы движимой активной частной собственности в полусложных гидравлических обществах?
7.G.2.a. Различные варианты развития
7.G.2.b. Индуистская Индия
7.G.2.c. Древняя Месопотамия
7.G.2.d. Выводы
7.H. Сложные модели собственности в гидравлическом обществе
7.H.1. Крупное гидравлическое землевладение в прошлом и настоящем
7.H.2. Контролируемые правительством и частные земли в гидравлическом обществе
7.H.2.a. Типы контролируемой правительством земли
7.H.2.a.i. Управляемая правительством земля
7.H.2.a.ii. Регулируемая правительством земля
7.H.2.a.iii. Распределяемая правительством земля
7.H.2.b. Частная земля
7.H.2.b.i. Определения
7.H.2.b.ii. Истоки
7.H.2.c. Типы земельной собственности
7.H.2.c.i. Крестьянская земельная собственность
7.H.2.c.ii. Крупное бюрократическое землевладение
7.H.2.c.iii. Другие социальные группы
7.H.2.c.iv. Крупное заочное землевладение (общая тенденция)
7.H.2.c.v. Крупное заочное землевладение (традиционная Россия)
7.H.2.c.vi. Пограничные случаи регулируемого и частного землевладения
7.H.2.d. Пределы частной земельной собственности в различных подтипах гидравлического общества
7.H.2.d.i. Простые гидравлические общества
7.H.2.d.ii. Полусложные гидравлические общества
7.H.2.d.iii. Сложные модели гидравлической собственности и гидравлического общества
7.H.3. Насколько свободной является частная земельная собственность в гидравлическом обществе?
7.H.3.a. Сравнение деспотически налагаемых и демократически устанавливаемых ограничений частной собственности
7.H.3.b. Ограничения, налагаемые на свободу наслаждаться, использовать, передавать и объединяться
7.I. Влияние частной собственности на гидравлическое общество
7.I.1. Сохранение гидравлического общества зависит от поддержания правительством своих имущественных отношений
7.I.2. Возрастающая сложность имущественных отношений и возрастающая сложность общества
7.I.3. Малая собственность является значительным экономическим стимулом при отсутствии политической власти
7.I.3.a. Стимулы, присущие частному владению и собственности
7.I.3.b. Собственность нищих
7.I.4. Даже когда владельцам частной торговой собственности позволено становиться богатыми, они политически несостоятельны
7.I.5. Проблемы богатства в рамках правящего класса
7.I.5.a. Бюрократический гедонизм
7.I.5.b. Крупное бюрократическое землевладение и бюрократический капитализм
7.I.6. Выводы, приводящие к новым вопросам
7.I.6.a. Гидравлическая собственность: собственность для дохода по сравнению с собственностью для власти
7.I.6.b. Важность — и границы — частной собственности для ключевых классовых различий внутри гидравлического общества
Глава 8. Классы в гидравлическом обществе
8.A. Необходимость в новой социологии классов
8.B. Классовая структура в гидравлическом обществе
8.B.1. Ключевой критерий: отношение к государственному аппарату
8.B.2. Разнородная обусловленность социальных групп
8.С. Правящие
8.С.1. Представители аппарата
8.С.1.a. Базовая вертикальная структура
8.С.1.a.i. Правитель и двор
8.С.1.a.ii. Ранжированные чиновники
8.С.1.a.iii. Мелкие чиновники
8.С.1.b. Горизонтальный рост
8.С.1.b.i. Сатрапы
8.С.1.b.ii. Подчинённые князья, кураки, раджи
8.С.1.b.iii. Градации власти в современных тоталитарных государствах
8.С.2. Подклассы, связанные с представителями аппарата
8.С.2.a. Связи, основанные на родстве
8.С.2.a.i. Правящая фамилия
8.С.2.a.ii. Бюрократическое дворянство
8.С.2.a.iii. Родственники низших гражданских чиновников и рядовых солдат
8.С.2.b. Связи, основанные на полу-, квази- или предчиновничьем статусе
8.С.2.b.i. Светские получиновники (торговые и финансовые агенты)
8.С.2.b.ii. Религиозные квазичиновники (служители господствующей религии)
8.С.2.b.iii. Лица, имеющие предчиновничий статус (проходящие обучение и кандидаты на служебные должности, имеющие аттестационные степени)
8.С.2.b.iv. Сравнительный комментарий (профессиональные идеологи в СССР)
8.С.2.c. Разделённые на подклассы, но остающиеся целым
8.D. Управляемые
8.D.1. Группы простых людей, чьё социальное положение основано на право собственности
8.D.2. Рабы
8.E. Модификации классовой структуры, которые появляются в обществах завоевателей
8.E.1. Завоевание, приводящее к формированию стратифицированных обществ (первичное завоевание)
8.E.2. Завоевание, приводящее к дальнейшей дифференциации стратифицированных обществ (вторичное завоевание)
8.E.3. Классовые изменения в династиях завоевателей гидравлических стран
8.E.3.a. Китайцы не всегда ассимилировали своих завоевателей
8.E.3.b. Способы сохранения гегемонии завоевателей
8.E.3.c. Удвоение классов
8.F. Множество социальных противоречий при слабой классовой борьбе
8.F.1. Социальное противоречие и классовая борьба
8.F.2. Тотальная власть парализует классовую борьбу
8.G. Противоречие между представителями разных слоёв простых людей
8.H. ‘Народ’ против представителей аппарата
8.I. Социальные конфликты внутри правящего класса
8.I.1. Ранжированные чиновники против мелких чиновников
8.I.2. Бюрократическая конкуренция
8.I.2.a. Модели конкуренции различны в различных обществах
8.I.2.b. Бюрократическая конкуренция в гидравлическом обществе
8.I.3. Гражданские чиновники против военных чиновников
8.I.3.a. Самодержец и армия
8.I.3.b. Гражданские чиновники против военных чиновников
8.I.4. Бюрократические активисты против бюрократического дворянства
8.I.5. Конфликты между самодержцем и другими представителями правящего класса
8.I.5.a. Самодержец против своих родственников
8.I.5.a.i. Родственники по крови
8.I.5.a.ii. Родственники по браку
8.I.5.b. Самодержец против ранжированных чиновников
8.I.5.b.i. Ещё одна проблема самодержавия
8.I.5.b.ii. Человеческие (социальные) отношения выражаются посредством институциональных мер
8.I.6. Самодержавные методы контроля бюрократического персонала
8.I.6.a. Осуществляемый правителем контроль над наследственным чиновничеством (бюрократической знатью)
8.I.6.b. Самодержавные методы ослабления или уничтожения способности ранжированного чиновничества к самовоспроизведению
8.I.6.b.i. Жрецы
8.I.6.b.ii. Простые люди (общие замечания)
8.I.6.b.iii. Простые люди: социальные последствия и ограничения китайской экзаменационной системы
8.I.6.b.iv. Евнухи: принцип
8.I.6.b.v. Евнухи: несколько исторических фактов
8.I.6.b.vi. Личные ведомства деспота не являются зарождающейся партией
8.I.6.b.vii. Племенная знать династий завоевателей
8.I.6.b.viii. Рабы
8.I.7. Регулярные чиновники, контролирующие группы и народ
8.J. Повышение социального статуса
8.J.1. Источники и движущие силы процесса повышения социального статуса
8.J.2. Критерии повышения социального статуса (соответствие со знаком ‘плюс’…)
8.J.3. Повышение социального статуса на рабской плантации
8.K. Тотальный правящий класс — монопольная бюрократия
8.K.1. Правящий класс гидравлического общества и высшие классы других стратифицированных обществ
8.K.2. Авторитарные органы власти не обязательно используют тотальную власть
8.K.3. Монополия против конкуренции в социальном руководстве
8.K.4. Монополия социального руководства проявляется в деспотизме Востока как монополия бюрократической организации (‘монополистическая бюрократия’)
Глава 9. Расцвет и закат теории азиатского способа производства
9.A. Старые и новые теоретические построения идеи однонаправленного развития игнорируют гидравлическое общество
9.A.1. Жившие в XIX веке приверженцы идеи однонаправленного развития
9.A.2. Негативная критика
9.A.3. Теоретический вакуум
9.A.4. Распространение новой, марксистско-ленинской идеи однонаправленного развития
9.A.5. Необходимость в перепроверке взглядов Маркса, Энгельса и Ленина на азиатскую систему и деспотизм Востока
9.B. Маркс, Энгельс и Ленин принимают азиатскую концепцию
9.B.1. Маркс разделяет взгляды своих классических предшественников относительно институциональной структуры и эволюционного положения Востока
9.B.2. Азиатская интерпретация Марксом Индии, Китая и постмонгольской России
9.B.2.a. Индия (‘азиатское общество’…)
9.B.2.b. Китай (…’азиатское производство’ и частное крестьянское землевладение)
9.B.2.c. Россия (‘деспотизм Востока’… сохранён)
9.B.3. Маркс предупреждает о том, что нельзя путать контролируемый государством аграрный строй Азии с рабством или крепостничеством
9.B.4. ‘Всеобщее рабство’
9.B.5. На протяжении многих лет Ленин также поддерживал азиатскую концепцию
9.B.5.a. ‘Азиатский деспотизм’, совокупность черт ‘с особыми экономическими, политическими и социологическими признаками’
9.B.5.b. Ленин конкретизирует сделанную Марксом полуазиатскую интерпретацию царской России
9.B.5.c. Ленин считал термин ‘феодальная’ неподходящим для традиционной России
9.C. Отступление от истины
9.C.1. Маркс
9.C.1.a. Маркс ‘мистифицирует’ характер правящего класса
9.C.1.b. Дальнейший регресс
9.C.2. Энгельс
9.C.2.a. Азиатское общество — да! (Основная позиция Энгельса)
9.C.2.b. Азиатское общество — да и нет! (‘Анти-Дюринг’)
9.C.2.c. Азиатское общество — нет! (‘Происхождение семьи, частной собственности и государства’)
9.C.2.d. Регрессивные тенденции в якобы прогрессивных воззрениях
9.C.2.d.i. Маркс защищает научную объективность от всех чуждых рассуждений
9.C.2.d.ii. ‘Грех против науки’, совершённый Марксом и Энгельсом
9.C.2.d.iii. От прогрессивного утопизма к утопизму реакционному
9.C.3. Ленин
9.C.3.a. Ленин ещё больше исказил уже искажённую Марксом версию азиатской концепции
9.C.3.a.i. Последовательное игнорирование управленческого аспекта деспотизма Востока
9.C.3.a.ii. Путаное представление о правящем классе России
9.C.3.b. Трактовка истины, данная политическим стратегом
9.C.3.c. Угроза азиатской реставрации (1906-07 годы)
9.C.3.d. Дальнейшие колебания (1907-14 годы)
9.C.3.e. Полное отступление (1916-19 годы)
9.C.3.e.i. ‘Империализм как высшая стадия капитализма’ Ленина (1916 год)
9.C.3.e.ii. ‘Государство и революция’ (1917 год)
9.C.3.e.iii. Лекция Ленина ‘О государстве’ (1919 год)
9.C.3.f. Последний период жизни Ленина: вновь возникает угроза азиатчины (Aziatchina)
9.C.4. Сталин
9.C.4.a. Возражения ‘старой гвардии’
9.C.4.b. Половинчатая критика теории общества Востока
9.C.4.b.i. Ленинградская дискуссия (1931 год)
9.C.4.b.ii. Важность дискуссии 1931 года
9.C.4.c. Идеологические сумерки
9.C.4.d. Сталин ‘редактирует’ Маркса
9.C.4.e. Запоздалая реакция англо-саксонского мира
9.C.4.f. Разгром пресловутой теории азиатского способа производства
9.D. Три формы запрета теории азиатского способа производства
Глава 10. Общество Востока в процессе изменения
10.A. Основные концепции типов общества и социального развития
10.A.1. Типы общества
10.A.1.a. Существенные, специфические и неспецифические элементы общества
10.A.1.b. Доиндустриальные стратифицированные общества
10.A.1.b.i. Скотоводческое общество
10.A.1.b.ii. Некоторые типы античных обществ
10.A.1.b.iii. Феодальное общество
10.A.1.b.iv. Громоздкое гидравлическое общество
10.A.1.b.v. Остальные стратифицированные доиндустриальные общества
10.A.2. Социальные изменения
10.A.2.a. Формы
10.A.2.b. Ценности
10.B. Гидравлическое общество в процессе изменения
10.B.1. Четыре аспекта самовоспроизведения гидравлического общества
10.B.1.a. Потенциал для институционального и культурного роста
10.B.1.b. Застой, подражательность и регресс
10.B.1.c. Живучесть гидравлического общества
10.B.1.d. Социальное изменение, зависящее от внешнего влияния
10.B.2. Новейшие модели внешнего влияния
10.B.2.a. Модели взаимоотношений
10.B.2.b. Влияющая сторона
10.B.2.c. Институциональные различия в целевых обществах
10.B.3. Социальные итоги
10.B.3.a. Россия
10.B.3.b. Колонизированные гидравлические страны
10.B.3.c. Полузависимые (полуколониальные) страны
10.B.3.d. Возникает новая эволюционная сила: советский коммунизм
10.B.4. Гидравлическое общество в переломный момент
10.B.4.a. Эволюционная проблема, лежащая в основе большевистской революции
10.B.4.b. СССР — азиатская реставрация России?
10.B.4.c. Коммунистический Китай — продукт подлинной азиатской реставрации?
10.C. Куда движется Азия?
10.D. Куда движется западное общество, туда движется человечество?
От переводчика
‘Oriental despotism’ — уже само название книги несёт для переводчика определённую сложность. Традиционно это словосочетание принято переводить как ‘восточный деспотизм’. Однако для русской пары ‘Запад-Восток’ в английском языке есть две пары: ‘West-East’ и ‘Occident-Orient’. Первая пара подчёркивает географическое положение стран Запада и Востока, вторая — традицию этих стран. Виттфогель же в своей книге для обозначения Запада и Востока почти всегда использует гибридную пару ‘West-Orient’. Это можно объяснить тем, что понятие Востока для автора связано именно с традицией, а не с географическим положением. Обосновывая использование термина ‘гидравлическая цивилизация’, Виттфогель пишет: ‘И это позволяет нам без обстоятельной аргументации включить в наше исследование высшие аграрные цивилизации доиспанской Америки, а также провести определённые гидравлические параллели в Восточной Африке и в областях Тихого океана, особенно на Гавайских островах’. То есть Виттфогель выделяет единство традиций, а не географического положения. Наоборот, при анализе Запада он, чётко отделяя античные европейские цивилизации от Европы феодальной и капиталистической, использует термин ‘West’, чтобы выделить единство географического положения, а не единство традиций. Однако слова ‘Occident’ и ‘East’ автором также используются. При переводе эта задача была решена следующим образом: ‘West’ и ‘Orient’ переведены как ‘Запад’ и ‘Восток’ соответственно. Слова ‘Occident’ и ‘East’ переведены как ‘Запад (Occident)’ и ‘Восток (East)’ соответственно, с указанием в скобках оригинального английского термина. Аналогично переведены производные от них слова, но для производных от ‘Orient’ сохранена первая прописная буква (иногда вопреки грамматике русского языка). Все географические названия, содержащие слова ‘West’ и ‘East’ и производные от них, переведены согласно правилам русского языка без указания оригинальных английских терминов.
В книге очень много цитат, а сопровождающий книгу справочный раздел, включающий библиографический список и ссылки на конкретные английские и немецкие издания, составляет 100 страниц — почти пятую часть общего объёма книги. Учитывая то, что подавляющее большинство изданий является труднодоступным для рядового российского читателя, справочный раздел и ссылки в тексте книги полностью опущены (за исключением ссылок, жёстко связанных с основным текстом с помощью указаний типа ‘см.’), а цитаты сохранены (и адаптированы к тексту) только в главе 9, где автор в основном разбирает работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.
Книга Виттфогеля была запрещена в СССР, главным образом — из-за главы 9. Но для современного российского читателя наиболее резкой может показаться не эта ‘пресловутая’ глава, а конец главы 10, где автор выступает уже не только как учёный, но и как агитатор. А так как ранее в своей книге Виттфогель критикует сторонников однонаправленной модели развития человечества в пользу многонаправленной модели, то здесь он вступает в противоречие сам с собой: если Виттфогель-учёный является сторонником многонаправленной модели, то Виттфогель-агитатор, высказываясь в поддержку диверсионных преобразований Запада в обществах Востока (‘продуманное внедрение институциональных изменений’), неявно поддерживает однонаправленную модель развития.
Перевод осуществлён по изданию ‘SIXTH PRINTING, MARCH 1967. PRINTED IN THE UNITED STATES OF AMERICA BY THE MURRAY PRINTING COMPANY, FORGE VILLAGE, MASSACHUSETTS’.
Читать по теме:
Йоахим Радкау «Экологические аспекты гидростроительства и идеи Виттфогеля»
